Мировой судья Зырянова Л. А. № 4а-1046/10
Судья Тупеко С. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т. Ф., рассмотрев жалобу защитника Якимова А. А., действующего в интересах Саломатова А. В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 23 сентября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саломатова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 23 сентября 2009 года Саломатов А. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А. А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судом не установлен факт управления Саломатовым А. В. автомобилем, освидетельствование последнему не проводилось, понятые не присутствовали при освидетельствовании и при отстранении от управления транспортным средством.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 02 августа 2009 года в 12 часов 50 минут, на ул. П. Железняка, 40 «а» г. Красноярска Саломатов А. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота Камри» в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Саломатова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и районным судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, от дачи пояснений в котором Саломатов А. В. отказался, ходатайств и замечаний не подавал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Саломатова А. В. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Саломатов А. В. согласился, расписался в нем; показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО5, пояснивших, что Саломатов А. В. был остановлен на ул. П. Железняка, 40 «а», где был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование ему было проведено на стационарном посту ДПС на 7 км. Енисейского тракта в присутствии понятых; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он привлекался в качестве понятого на посту ДПС 7 км. Енисейского тракта при освидетельствовании Саломатова А. В., в протоколах ФИО4 расписался.
Таким образом, утверждения защитника в жалобе о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы о том, что Саломатов А. В. автомобилем не управлял, а также относительно места составления протоколов были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.
В действиях Саломатова А. В. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы в присутствии понятых.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Саломатова А. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 23 сентября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 23 сентября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Саломатова А. В., оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.