Мировой судья Девятова В. И. дело №4А-995/10
Судья Шаравин С. Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 июня 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Романова В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 мая 2010 года Романов В. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Романова В. В. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Романов В. В. просит отменить принятые по делу решения, считая их незаконными, поскольку постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 11 марта 2010 года в 21 час 38 минут, на 7 км. Енисейского тракта г. Красноярска (кладбище Бадалык), Романов В. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Романовым В. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Романова В. В., с которым он согласился; письменными объяснениями свидетеля.
Не оспаривается по существу доказанность вины и квалификация содеянного и в жалобе Романова В. В.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Романова В. В. к административной ответственности, он не был надлежащим образом мировым судьей извещен о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Рассмотрение дела было назначено на 07 мая 2010 года. По указанному Романовым В. В. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания, 26 апреля 2010 года заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка, которая была возвращена за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, извещение Романова В. В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
Суд обоснованно расценил поведение Романова В. В., как злоупотребление своим правом на защиту и его желание избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Романова В. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Романова В. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 07 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова В. В., оставить без изменения, жалобу Романова В. В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.