Мировой судья Леонтьева И. В. №4А-1136/10
Судья Черных Л. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т. Ф., рассмотрев жалобу Карпеева В. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпеева В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года Карпеев В. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Карпеев В. Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку он не был извещен мировым судьей о времени и месте слушания дела, на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 декабря 2009 года в 01 час 00 минут, на ул. Брянская, 23 в г. Красноярске, Карпеев В. Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Карпеевым В. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Карпеев В. Н. собственноручно указал, что «согласен», ходатайств от него не поступало; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного также в присутствии понятых, которым установлено состояние опьянения Карпеева В. Н., с результатом освидетельствования - 0,91 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе он согласился; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Карпеева В. Н. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Повторное рассмотрение дела было назначено на 19 февраля 2010 года. Повестка о рассмотрении дела была вручена лично Карпееву В. Н., что подтвердила секретарь судебного заседания ФИО3 Судья районного суда правомерно посчитал Карпеева В. Н. надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, что подробно было изложено в принятом судом решении.
С учетом вышеизложенного, извещение Карпеева В. Н. мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
Суд обоснованно расценил действия Карпеева В. Н., как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Карпеева В. Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не предусмотрено указание на секретаря судебного заседания. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Карпеева В. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Карпеева В. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпеева В. Н. оставить без изменения, жалобу Карпеева В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.