Мировой судья Наумова О. Б.
Судья Костенко С. Н. № 4а-1065/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А. С., действующего в интересах Потапова Д. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края от 02 сентября 2009 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Потапова Д. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края от 02 сентября 2009 года Потапов Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тимофеева А. С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тимофеев А. С. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что Потапов Д. Г. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 08 августа 2009 года в 19 часов 15 минут, Потапов Д. Г. управлял транспортным средством в районе дома № (номер обезличен) «А» по ... в ... края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Потаповым Д. Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Потапов Д. Г. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с аналогичной записью, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, подтвердивших, что в их присутствии проходило оформление Потапова Д. Г., находившегося с признаками алкогольного опьянения, а также то, что последний отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Предъявленное сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Потапов Д. Г. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в мировом и районных судах, верно установлено, что Потапов Д. Г. отказался пройти освидетельствование в присутствии понятых. В дальнейшем Потапов Д. Г. также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с чем, в отношении Потапова Д. Г. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Потапов Д. Г. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что Потапов Д. Г. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются необоснованными и опровергаются выводами, изложенными в решении районного суда.
Как следует из постановления и решения, рассмотрение дела было назначено на 02 сентября 2009 года. Потапову Д. Г. в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом было направлено судебное извещение, которое получила мать Потапова Д. Г. – ФИО6 Получение ею повестки судом правомерно расценено, как согласие для вручения повестки адресату – Потапову Д. Г.
Однако 02 сентября 2009 года Потапов Д. Г. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Кроме того, первоначально рассмотрение дела мировым судьей дважды откладывалось по ходатайствам Потапова Д. Г.
Таким образом, извещение Потапова Д. Г. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Потаповым Д. Г. права на защиту.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Потапова Д. Г. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Потапова Д. Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края от 02 сентября 2009 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Тимофеева А. С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в г. Железногорске Красноярского края от 02 сентября 2009 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Потапова Д. Г., оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.