Мировой судья Кружковская Т. Г.
Судья Герасименко Е. В. №4А-1156/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Черепанова А. А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 ноября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 ноября 2009 года Черепанов А. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку автомобилем Черепанов А. А. не управлял, требование о прохождении медицинского освидетельствования ему не предлагалось, понятые не привлекались, не были допрошены в судебном заседании сотрудники ДПС и понятой ФИО6
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 26 сентября 2009 года в 22 часа 55 минут, Черепанов А. А. управлял транспортным средством «Тойота Харриер» на ... в ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Черепановым А. А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, где Черепанов А. А. собственноручно указал, что болеет, поэтому в КНД не поедет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Черепанова А. А. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Черепанов А. А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием оснований направления (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); рапортом сотрудника ДПС.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Предъявленное к Черепанову А. А. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Черепанов А. А. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в мировом и районных судах, верно установлено, что Черепанов А. А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALERT J4х.ес»в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО5 В дальнейшем Черепанов А. А. также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем свидетельствует подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сделанная Черепановым А. А. в присутствии двух понятых. В связи с чем, в отношении Черепанова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования Черепанов А. А. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен понятой ФИО6, являются несостоятельными, так как он был допрошен 15 января 2010 года в судебном заседании, пояснил, что участвовал 26 сентября 2009 года в качестве понятого при освидетельствовании и при отказе Черепанова А. А. от прохождения медицинского освидетельствования. С ним был второй понятой ФИО5
Доводы жалобы о том, что судом не допрашивались иные свидетели – сотрудники ДПС, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, так как факт совершения Черепановым А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается другими исследованными судьями материалами дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Черепанова А. А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Черепанова А. А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 ноября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05 ноября 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова А. А., оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А. А. -без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.