Мировой судья Белявцева Е. А. дело №4А-1062/10
Судья Шарабаева Е. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Подреза Г. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Подреза Г. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года Подрез Г. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Подрез Г. А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде транспортного средства, двигавшегося с очень низкой скоростью.
Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 30 апреля 2010 года в 11 часов 19 минут, Подрез Г. А., управляя транспортным средством на 852 км. автодороги «Байкал», в нарушение требований п. п. 1.3, 1.4 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Подреза Г. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Подрез Г. А. совершение обгона двигавшегося впереди него грузового автомобиля не отрицает, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, согласно которым Подрез Г. А. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с указанием ширины проезжей части в месте обгона – 7,9 м (ширина каждой из полос – 3,95 м).
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Указанные в жалобе доводы о том, что Подрез Г. А. совершил объезд препятствия без выезда на полосу встречного движения, являлись предметом тщательного рассмотрения в мировом и федеральном судах, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении. Обгон тихоходного транспортного средства не может считаться объездом препятствия.
Ссылка в жалобе на то, что схема нарушения является недопустимым доказательством и сотрудниками ОГИБДД были сделаны неверные замеры ширины дороги, является несостоятельной, поскольку она составлена должностным лицом, уполномоченным на ее составление, сомневаться в ее достоверности у суда не имеется оснований.
Нарушений КоАП РФ при составлении схемы судом не установлено. Оснований не доверять изложенным в ней сведениям или ставить под сомнение не имеется.
Указание заявителя на отсутствие видеосъемки правонарушения не опровергает правильных выводов мирового и федерального судей о виновности Подреза Г. А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания судьями проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Представленные доказательства мировым и федеральным судьями исследованы и правильно оценены. Действия Подреза Г. А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Подреза Г. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 21 мая 2010 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, оставить без изменения, жалобу Подреза Г. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.