постановление

Мировой судья Летникова С. К. дело №4А-1072/10г.

Судья Черных Л. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 июля 2010 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А. С., действующего в интересах Попова Д. Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2009 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Д. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2009 года Попов Д. Г. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2009 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Тимофеев А. С. просит отменить принятые по делу решения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотре­но мировым судьей в отсутствие Попова Д. Г. незаконно, без надлежащего извещения о месте и вре­мени судебного заседания, в связи с чем, он не имел возможности в нем участвовать и защи­щать свои интересы, представить доводы о своей невиновности.

Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что 01 октября 2009 года в 01 час 00 минут на ... в ..., Попов Д. Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Поповым Д. Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что у Попова Д. Г. выявлено состояние опьянения, согласно записи теста выдоха результативная проба составила – 0,63 мг/л, с результатами освидетельствования Попов Д. Г. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что Попов Д. Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье, после чего им проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 14 октября 2009 года. Попову Д. Г. заказным письмом была направлена судебная повестка, которая была возвращена в мировой суд за истечением срока хранения. Дело было назначено на 28 октября 2009 года, 16 октября 2009 года заблаговременно было направлено извещение с указанием времени и места судебного заседания, однако Попов Д. Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо впоследствии вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Попова Д. Г. о времени и месте рассмотрения дела, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял. Других сведений о местонахождении Попова Д. Г. у мирового судьи не было. Направление судебной повестки Попову Д. Г. подтверждается реестром почтовых отправлений с почтовым штампом о принятии почтовой корреспонденции 16 октября 2009 года, ксерокопией журнала исходящей почтовой корреспонденции из мирового суда судебного участка № (номер обезличен) за 2009 год.

Факт получения мировым судьей уведомления о невручении Попову Д. Г. извещения после даты вынесения мировым судом постановления, не может указывать на ненадлежащее выполнение мировым судом обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заказное письмо с уведомлением направлено Попову Д. Г. мировым судом 16 октября 2009 года, поступило на почтовое отделение связи по месту жительства Попова Д. Г. 16 октября 2009 года, в связи с чем, до 28 октября 2009 года имелись достаточные сроки для его получения адресатом. Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Попова Д. Г. в судебное заседание.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Попова Д. Г. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Попов Д. Г. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Попова Д. Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб­ного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2009 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Попова Д. Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судеб­ного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 октября 2009 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2009 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Д. Г., оставить без изменения, жалобу защитника Попова Д. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.