Судья Афанасьев Л. В.
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С. И. №4А-1025/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Данченко Л. И. на вступившие в законную силу решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 января 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Данченко Л. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМ № (номер обезличен) ОВД по Эвенкийскому району от 18 декабря 2009 года Данченко Л. И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 января 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМ № (номер обезличен) ОВД по Эвенкийскому району от 18 декабря 2009 года и решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 12 января 2010 года изменены: действия Данченко Л. И. с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Данченко Л. И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Данченко Л. И. просит принятое по делу решение судьи Красноярского краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив оспариваемое решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 17 декабря 2009 года в 12 часов 25 минут Данченко Л. И., управляя автомобилем «УАЗ Патриот», на ул. Гагарина п. Байкит в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Данченко Л. И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в решениях: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями Данченко Л. И. и иных лиц.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет- перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.
Как следует из материалов дела, Данченко Л. И. двигался по ул. Гагарина п. Байкит, перед пересечением с дорогой, ведущей со стороны здания администрации, не выполнив требования дорожного знака 2.5, не уступил дорогу автомобилю «Газель», двигавшемуся по дороге, ведущей от моста к зданию администрации. Территория, на которой расположено здание администрации, не предназначена для сквозного движения автомобилей, данную территорию следует признать прилегающей. Выезд с этой территории нельзя считать перекрестком.
В связи с чем, судья Красноярского краевого суда правомерно переквалифицировал действия Данченко Л. И. с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконной установке дорожного знака 2.5 перед въездом на прилегающую территорию, были предметом рассмотрения в краевом суде и обоснованны признаны несостоятельными. Оснований для признания данного знака, установленным в нарушение требований ГОСТа, не имеется. Поскольку указанный знак стоял перед пересечением на дороге, поэтому водители обязаны были его соблюдать, следовательно, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения не состоятельны.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Данченко Л. И. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Решение мотивировано, действия Данченко Л. И. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, решение судьи Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Данченко Л. И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Данченко Л. И., оставить без изменения, жалобу Данченко Л. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.