Мировой судья Девятова В. И.
Судья Берестова С. Ю. дело №4А-1180/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июля 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Якимова А. А., действующего в интересах Булайчика Д. Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Булайчика Д. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2010 года Булайчик Д. Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника Якимова А. А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А. А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Булайчика Д. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 06 января 2010 года в 14 часов 55 минут, Булайчик Д. Е., управляя транспортным средством в районе ул. Дубровинского, 86 в г. Красноярске, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Булайчика Д. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, согласно которому Булайчик Д. Е. управлял автомобилем «БМВ» на ул. Дубровинского, 86 в г. Красноярске 06 января 2010 года, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения; схемой нарушения, подтверждающей наличие дорожного знака 5.15.7, в которой Булайчик Д. Е. свои возражения относительно правильности составления схемы не выразил, свою подпись ставить отказался; показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего, что на участке дороги при съезде и въезде на Коммунальный мост установлен знак 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам», две полосы при въезде на Коммунальный мост и одна полоса при съезде с моста, из-за ограниченной видимости возникает аварийная ситуация, в связи с чем, запрещается выезжать на встречную полосу, однако, автомобиль под управлением Булайчика Д. Е. двигался по встречной полосе до знака; показаниями инспектора ДПС ФИО5, показания которого согласуются с показаниями инспектора ФИО4
Показания указанных свидетелей суд обоснованно расценил, как достоверные, не доверять которым у суда не имелось оснований, поскольку свидетели с Булайчиком Д. Е. не были знакомы неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований для его оговора у них не имелось.
Доводы жалобы о том, что в действиях Булайчика Д. Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяется для указания числа полос и направления движения по каждой из полос, и устанавливается за каждым перекрестком.
Как следует из постановления и решения, на участке дороги, обозначенном как место совершения Булайчиком Д. Е. правонарушения, имеется дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», согласно которому, участок дороги, в соответствии со схемой, имеет две полосы движения в направлении Коммунального моста и одну полосу движения в направлении ул. Дубровинского. Судом установлено, что Булайчик Д. Е., двигаясь на автомобиле по спуску с Коммунального моста к ул. Дубровинского в г. Красноярске в нарушение требований дорожного знака 5.15.7, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах доводы Булайчика Д. Е. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что исполнение мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска обязанностей мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска ничем не подтверждается, являются несостоятельными, так как, согласно постановлению председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2009 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска было возложено на мирового судью судебного участка № 89.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Булайчика Д. Е. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Булайчика Д. Е. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Булайчика Д. Е., оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ