Мировой судья Дозорцев Д. А. №4А-1177/10
Судья Фомичев В. М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 июля 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника Санарова Д. Б., действующего в интересах Тернового Д. Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тернового Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 апреля 2010 года Терновой Д. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тернового Д. Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Санаров Д. Б., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 15 марта 2010 года около 23 часов 35 минут, на ул. Горького, 7 в г. Минусинске, Терновой Д. Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Терновым Д. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях в котором Терновой Д. Н. собственноручно указал, что «выпил 500 мл пива и управлял автомобилем»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Тернового Д. Н., с результатом освидетельствования - 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе он согласился; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4
Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с нарушением правил подсудности, тогда как подлежало рассмотрению судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, являются несостоятельными.
Согласно приложению № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (с изм. от 07.07.2009 года) ... в ... относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.
На основании постановления председателя Минусинского городского суда от 05 марта 2010 года мировой судья судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края на период рассмотрения административного дела в отношении Тернового Д. Н. временно исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Тернового Д. Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Санарова Д. Б. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тернового Д. Н., оставить без изменения, жалобу защитника Санарова Д. Б. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.