Мировой судья Девятова В. И.
Судья Ефименко П. В. №4А-1034/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т. Ф., рассмотрев надзорную жалобу Соболева В. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 12 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соболева В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 12 февраля 2010 года Соболев В. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Соболев В. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку о дате и времени слушания дела он не был извещен мировым судьей надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 18 января 2010 года в 13 часов 05 минут, Соболев В. Н. управлял транспортным средством на ... в ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Соболевым В. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Соболев В. Н. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, рапортом сотрудника ДПС.
При рассмотрении дела в мировом и районных судах, верно установлено, что Соболев В. Н. отказался пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения. В дальнейшем Соболев В. Н. также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с чем, в отношении Соболева В. Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Соболев В. Н. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Соболева В. Н. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания мировым судьей, являются несостоятельными.
Рассмотрение дела было назначено на 12 февраля 2010 года. По указанному Соболевым В. Н. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания 29 января 2010 года заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Почтовым отделением Соболев В. Н. неоднократно уведомлялся о необходимости получения судебной повестки, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
С учетом вышеизложенного, извещение Соболева В. Н. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.
Суд обоснованно расценил поведение Соболева В. Н., как злоупотребление своим правом на защиту и его желание избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Соболева В. Н. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Соболева В. Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 12 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Соболева В. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 12 февраля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соболева В. Н., оставить без изменения, жалобу Соболева В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.