Мировой судья Стащук В. Н. №4А-1106/10
Судья Фадеев В. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 16 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Аршауловой А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Аршауловой А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года Аршаулова А. Н. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Аршаулова А. Н. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судом не была дана оценка тому факту, что при составлении протоколов, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 19 декабря 2009 года в 16 часов 05 минут, Аршаулова А. Н., управляя автомобилем в районе дома № (номер обезличен) на ул. Белинского в г. Красноярске в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Аршауловой А. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, с которой Аршаулова А. Н. была ознакомлена под роспись; рапортом сотрудника ДПС ФИО3; его показаниями, данными в судебном заседании.
Согласно Правилам дорожного движения РФ - знак 3.1 «Въезд запрещен», является запрещающим и выполнение его требований для водителя является обязательным.
При наличии на дороге этого знака, водителям запрещается въезд всех транспортных средств во встречном направлении.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Осуществляя движение по ул. Белинского под знак 3.1 «Въезд запрещен», Аршаулова А. Н. выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Аршаулову А. Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что в результате нарушения ею предписаний указанного выше дорожного знака была создана повышенная угроза безопасности дорожного движения.
Событие правонарушения установлено, факт его совершения Аршауловой А. Н. доказан. Непризнание ею своей вины не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, по мотивам подробно изложенным в принятых судами постановлении и решении. Судом правомерно установлено, что Аршауловой А. Н. были разъяснены указанные права, однако, последняя внесла записи в протокол и рапорт-схему, что с правами ее не ознакомили. Данный факт был подтвержден также показаниями сотрудника ДПС ФИО3 в судебном заседании.
Указанный сотрудник ГИБДД был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, предупрежден судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он с Аршауловой А. Н. не был знаком, неприязненных отношений к ней не испытывал, оснований для ее оговора у него также не имелось.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей и судьей районного суда исследованы и правильно оценены. Действия Аршауловой А. Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Аршауловой А. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 февраля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Аршауловой А. Н., оставить без изменения, жалобу Аршауловой А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.