Мировой судья Сагимбаева Ж. К. дело №4А-1388/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Коростелева А. Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коростелева А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29 марта 2010 года Коростелев А. Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Коростелев А. Е. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив оспариваемое постановление с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Судом установлено, что 07 марта 2010 года около 02 часов 00 минут в районе дома № (номер обезличен) по ... в ... Коростелев А. Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Коростелевым А. Е. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Коростелева А. Е. о том, что он выпивал пиво и управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, проведенного при помощи разрешенного к применению технического средства измерения Alert J4Х.ес, номер № (номер обезличен), показания прибора составили 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Коростелев А. Е. согласился; показаниями Коростелева А. Е., данными в судебном заседании, где он пояснял, что 06.03.2010 года около 22-24 часов он выпил пиво в количестве двух бутылок, около 02 часов 00 минут он сел за руль автомобиля и управлял им, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Коростелев А. Е. находился в состоянии опьянения.
По смыслу вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, даже выявление у водителя транспортного средства одного из приведенных в приложении №6 семи критериев, дает достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Кроме того, сама по себе ст. 12.8 КоАП РФ, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающая права водителя.
В действиях Коростелева А. Е. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы в соответствии с законом.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Коростелев А. Е. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Коростелева А. Е. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29 марта 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Коростелева А. Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Коростелева А. Е., оставить без изменения, жалобу Коростелева А. Е. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.