Мировой судья Фролова И. С.
Судья Тупеко С. А. дело №4А-1373/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника Морозкиной О. И., действующей в интересах Сухинина В. И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухинина В. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года Сухинин В. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Сухинина В. И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Морозкина О. И. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в постановлении мирового судьи нет описания обстоятельств правонарушения, не установлено место совершения правонарушения, не доказана объективная сторона правонарушения, в связи с чем, в действиях Сухинина В. И. отсутствует состав административного правонарушения, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 29 мая 2010 года в 10 часов 33 минуты, Сухинин В. И., управляя транспортным средством на ..., в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сухинина В. И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Сухинина В. И. о том, что перед мостом «777» за АЗС, впередиидущий автомобиль тормознул и принял вправо и, чтобы избежать столкновения, он взял влево и обогнал данный автомобиль, копия протокола Сухининым В. И. была получена, возражений и замечаний на него им подано не было, рапортом-схемой места совершения правонарушения, с которой Сухинин В. И. был ознакомлен, возражений не представил, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, согласно которым Сухинин В. И. в районе дома № (номер обезличен) «М» на ... в ... совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и двигался на стороне дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, предназначенной для встречного движения, а также иными доказательствами, в том числе ответом из МУ «КГЦ КРЖБ» о том, что в районе дома « 1 «М» на ... установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах.
Ими полностью опровергаются доводы Сухинина В. И. и его защитника Морозкиной О. И. о ненарушении Сухининым В. И. требований ПДД РФ и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.
Доводы жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в мировом и федеральном судах, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В схеме дорожного нарушения, составленной сотрудником ДПС, указаны направление движения автомобиля Сухинина В. И., место совершения правонарушения, расположение дорожных знаков, в частности знака 3.20 ПДД РФ и видно, что маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего знака.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска с нарушением правил подсудности, тогда как оно подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка в Ленинском районе г. Красноярска, являются несостоятельными. Поскольку Сухинина В. И. задержали по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на ... «М» в ..., именно это место было указано в рапорте сотрудника ДПС, протоколе, вынесенных в отношении Сухинина В. И., как место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно приложению № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (с изм. от 07.07.2009 года) пр. Металлургов, 1 «М» в г. Красноярске относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска.
Исполнение мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска обязанностей мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска было возложено на основании утвержденного председателем суда Советского района г. Красноярска графика, что подробно изложено в решении районного суда.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба защитника Морозкиной О. И. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Сухинина В. И. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Морозкиной О. И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 01 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухинина В. И., оставить без изменения, жалобу защитника Морозкиной О. И. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ.