Мировой судья Михайлова О. В. №4А-1414/10
Судья Коврижных Л. И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Паксашвили В. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48, от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Паксашвили В. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска Паксашвили В. П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Паксашвили В. П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Паксашвили В. П. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 22 июня 2010 года в 15 часов 30 минут, Паксашвили В. П., управляя автомобилем в районе дома № 150 на ул. К. Маркса г. Красноярска, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Паксашвили В. П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Изложенные в жалобе доводы о том, что действия Паксашвили В. П. не подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Паксашвили В. П. дал пояснение о том, что он выезжал со двора дома № 30 по ул. Профсоюзов на ул. К. Маркса, знак 5.7.2 не заметил из-за дерева, копию протокола он получил, ходатайств и замечаний на протокол не подал; рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД ФИО3, содержащим схему движения, согласно которой Паксашвили В. П. выехал со двора дома № 150 по ул. К. Маркса, не выполнил требования дорожного знака 5.7.2 и допустил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, со схемой нарушения Паксашвили В. П. был ознакомлен под роспись, возражений и замечаний на нее не поступило; показаниями Паксашвили В. П. о том, что дом № 150 по ул. К. Маркса и дом № 30 по ул. Профсоюзов имеют совместный двор и один выезд со дворовой территории на ул. К. Маркса, о повороте с перекрестка ул. Республики в объяснениях не заявлял.
Утверждение о том, что сотрудниками ГИБДД на Паксашвили В. П. было оказано давление, в результате чего он подписал протокол об административном правонарушении и другие документы, как требовали сотрудники ИДПС, является надуманным, с целью избежать административной ответственности.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде свидетелей, расценил их как способ оказать помощь Паксашвили В. П.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, являются необоснованными, так как в соответствии с ч.2 ст. 25.1; ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Кроме того, суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения. Отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не является существенным нарушением закона и прав заявителя, влекущим отмену судебных решений. Однако, как следует из представленных материалов, 22 июля 2010 года Паксашвили В. П. и его защитнику Высоцкому С. Н. было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении разбирательства по делу ввиду невозможности явки в судебное заседание свидетелей и о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, о чем были вынесены соответствующие определения, с указанием мотивов принятых решений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 5.7.2 предусматривает выезд на дорогу с односторонним движением.
При наличии на дороге этого знака, водителям запрещается выезд всех транспортных средств во встречном направлении.
Признавая Паксашвили В. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что в результате нарушения им предписаний указанного выше дорожного знака была создана повышенная угроза безопасности дорожного движения. Федеральный судья обоснованно с этим согласился.
Событие правонарушения установлено, факт его совершения Паксашвили В. П. доказан. Непризнание им своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей и судьей федерального суда исследованы и правильно оценены. Действия Паксашвили В. П. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Паксашвили В. П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17,ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48, от 22 июля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Паксашвили В. П., оставить без изменения, жалобу Паксашвили В. П. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.