Мировой судья Верещаго В. О.
Судья Шаврина А. И. дело №4А-1416/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Панкина Д. С., действующего в интересах Креймера М. И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Креймера М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2010 года Креймер М. И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Панкина Д. С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Панкин Д. С. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Креймера М. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, его вынудил Александренко.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 17 апреля 2010 года в 20 часов 58 минут, Креймер М. И., управляя транспортным средством на ул. Коровий Вал в сторону Серпуховской площади в г. Москве, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Креймера М. И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Креймер М. И. указал, что, как только заметил нарушение, то перестроился в свой ряд; схемой нарушения, из которой следует, что на пути движения Креймера М. И. установлен знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», знак 1.21 «Двустороннее движение», знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», со схемой Креймер М. И. был ознакомлен, о чем расписался в ней, из схемы следует, что знак 5.15.2 ПДД РФ висит над проезжей частью дороги и хорошо просматривается; рапортом сотрудника ДПС г. Москвы.
Доводы жалобы о том, что в действиях Креймера М. И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они являются знакомыми Креймера М. И. и их показания были даны с целью освобождения нарушителя от установленной законом ответственности. Кроме того, при задержании Креймера М. И. сотрудниками ГИБДД и составлении протокола об административном правонарушении ни о каком вынужденном маневре Креймер М. И. не пояснял.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания, что впереди может быть встречное для него движение, поэтому движение водителям указывается конкретно по полосам.
Как следует из материалов дела, на участке дороги, обозначенном как место совершения Креймером М. И. правонарушения, имеется дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», согласно которому, в направлении движения Креймера М. И. имеется одна полоса.
При таких обстоятельствах доводы Креймера М. И. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Указание в постановлении инициалов судьи, вместо полного имени и отчества, не влечет отмену состоявшихся судебных решений, поскольку нарушением не является.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Креймера М. И. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Креймера М. И. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Креймера М. И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Креймера М. И., оставить без изменения, жалобу Креймера М. И., - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.