Судья Бурдуковская Л. А.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И. П. № 4А-1451/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Юрченко Д. А., действующего в интересах Москвичев А. Е., на вступившие в законную силу постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Москвичев А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2009 года Москвичев А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации товара.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Юрченко Д. А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку декларацию о соответствии товара Москвичев А. Е. не был обязан иметь, так как достаточно указания в паспорте и сопроводительной технической документации сведений о зарегистрированной декларации, которой подтверждается соответствие этого средства связи установленным требованиям.
Изучив оспариваемые постановление и решение, с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2009 года около 13 часов в торговом центре «Аквариум» по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 110, строение 2, ИП Москвичев А. Е. осуществлялась продажа сотовых телефонов «Нокиа», «Самсунг», «LG» без декларации соответствия.
Вывод о совершении Москвичевым А. Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); протоколом осмотра помещений ТЦ «Аквариум», принадлежащего ИП «Москвичеву А. Е.; протоколом изъятия сотовых телефонов из указанного торгового центра л.д. 9-12); показаниями Москвичева А. Е. л.д. 51-52).
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии.
На момент продажи сотовых телефонов в месте его реализации отсутствовали сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющие безопасность товара, независимо от того, проходил товар сертификацию или нет.
При таких обстоятельствах федеральный судья и судья Красноярского краевого суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Москвичева А. Е. и правильно квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба защитника Юрченко Д. А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Москвичев А. Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Юрченко Д. А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. Асташов