постановление

Мировой судья Патов С. М. дело №44А-1370/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 13 октября 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Ванак Е. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 сентября 2006 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Ванака Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 сентября 2006 года Ванак Е. В. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматрива­ется с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования закона не были соблюдены мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие Ванака Е. В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела. Вывод мирового судьи в постановлении о том, что Ванак Е. В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление Ванаку Е. В. судебной повестки либо извещения его мировым судьей о слушании дела иным образом, в представленных материалах не имеется. Дело поступило мировому судье 12 сентября 2006 года, рассмотрено 14 сентября 2006 года без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Признавая указание в материалах административного дела места и времени рассмотрения дела надлежащим извещением Ванака Е. В. о судебном заседании, су­дья не учел, что данная информация занесена должностным лицом ГИБДД, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного разбирательства и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство.

В связи с чем данное извещение не может быть признано обязывающим лицо к явке в суд для рассмотрения дела, то есть надлежащим.

При таких обстоятельствах мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела обязан был самостоятельно разрешить вопросы, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы обеспечить создание необходимых условий для реализации им права на защиту.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательные процессуальные действия на данной стадии судебного разбирательства мировым судьей выполнены не были, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ванака Е. В.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб­ного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 сентября 2006 года подлежит отмене.

Производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к адми­нистративной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судеб­ного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 сентября 2006 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Ванака Е. В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ