Мировой судья Привалова Т. И. №44А-1443/10
Судья Шаравин С. Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу защитника Столбовского А. В., действующего в интересах Головинского Е. Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Головинского Е. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2010 года Головинский Е. Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи было изменено: исключено из текста указание на нарушение Головинским Е. Л. требований дорожных знаков 5.5, 5.6 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Столбовский А. В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судом не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, знак он не видел. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 28 июля 2010 года в 13 часов 20 минут, Головинский Е. Л., управляя автомобилем в районе дома № 21 на ул. Бограда в г. Красноярске в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Головинским Е. Л. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Головинского Е. Л. о том, что он не заметил знак, так как раньше его не было; схемой нарушения, с которой Головинский Е. Л. был ознакомлен под роспись, замечаний не представил; рапортом сотрудника ДПС ФИО6, его объяснениями.
Согласно Правилам дорожного движения РФ - знак 3.1 «Въезд запрещен», является запрещающим и выполнение его требований для водителя является обязательным.
При наличии на дороге этого знака, водителям запрещается въезд всех транспортных средств во встречном направлении.
В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Осуществляя движение по ул. Бограда под знак 3.1 «Въезд запрещен», Головинский Е. Л. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая Головинского Е. Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что в результате нарушения им предписаний указанного выше дорожного знака была создана повышенная угроза безопасности дорожного движения.
Событие правонарушения установлено, факт его совершения Головинским Е. Л. доказан. Непризнание им своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении Головинский Е. Л. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1, 5.5, 5.6, 4.1.4 ПДД РФ. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 года исключено указание на нарушение Головинским Е. Л. требований дорожных знаков 5.5 и 5.6 ПДД РФ, в связи с отсутствием нарушений данных знаков. Нарушение требований дорожных знаков 4.1.4 и 4.1.5 ПДД РФ постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда Головинскому Е. Л. не вменялось, следовательно, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей и судьей районного суда исследованы и правильно оценены. Действия Головинского Е. Л. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Столбовского А. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 августа 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Головинского Е. Л., оставить без изменения, жалобу защитника Столбовского А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.