Мировой судья Политико Л. П. №44А-1410/10
Судья Бубакова С. Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 октября 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу Инковича С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Инковича С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2010 года Инкович С. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Инкович С. В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, принятыми на основании недопустимых доказательств.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 01 мая 2010 года в 10 часов 10 минут, в районе дома № 20 по ул. Мате Залки в г. Красноярске, Инкович С. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Инковичем С. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Инковича С. В., с результатом освидетельствования - 1,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе он согласился, о чем расписался в акте, копия которого была ему вручена, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, о чем они также расписались в акте; рапортами сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Инковича С. В.; письменными показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия и то, что Инкович С. В. скрылся с места происшествия; показаниями инспектора ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля по делу, пояснившего, что после совершения столкновения, Инкович С. В. с места происшествия скрылся, после его задержания ему было проведено освидетельствования, которое установило у последнего состояние опьянения, по данному факту был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был установлен факт управления Инковичем С. В. транспортным средством, где в пояснениях он указывал, что «не заметил удара, вину не отрицает».
При составлении протокола об административном правонарушении Инкович С. В. не указывал, что выпивал после дорожно-транспортного происшествия, следовательно, доводы жалобы в этой части являются надуманными.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они с Инковичем С. В. не были знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывали, оснований для его оговора также у них не имелось. Показаниям свидетелей мировым и федеральным судьями была дана надлежащая оценка.
Ссылка в постановлении на показания сотрудника ДПС ФИО6 правомерна, так как, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться и сотрудник милиции. Запрета к этому КоАП РФ не содержит.
Описка, допущенная при написании даты совершения правонарушения в постановлении мирового судьи, при указании пояснений ФИО6, вместо 1 мая 2010 года, указано 1 июня 2010 года, не влечет отмену состоявшихся судебных решений.
Как видно из материалов дела, Инковичем С. В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - понятых. Суд ходатайство удовлетворил и принял все меры для обеспечения их явки в судебное заседание. Неявка понятых в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Инковича С. В. в совершенном административном правонарушении.
Рапорт сотрудника ГИБДД как должностного лица является процессуальным документом, которым оформляется сообщение о выявлении признаков правонарушения и принятых в связи с этим мерах. По смыслу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ.
Событие правонарушения установлено мировым судьей верно, факт его совершения Инковичем С. В. доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Инковича С. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Инковича С. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 23 июня 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Инковича С. В., оставить без изменения, жалобу Инковича С. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н. В. ФУГА.