Дело № 44а-1356/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 11 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Правобережного отделения г.Красноярска Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 09 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Правобережного отделения г.Красноярска Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - ПОФК),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 09 марта 2010 года ПОФК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба руководителя ФИО2 – без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ПОФК ФИО1 просит вынесенные в отношении ПОФК постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что протокол об административном правонарушении и определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности вынесены неуполномоченным лицом; в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ПОФК признаков правонарушения; судом не исследован вопрос о возможности освобождения юридического лица от административного наказания ввиду отсутствия финансирования либо малозначительности деяния; акты проверок соблюдения требований пожарной безопасности № № и № № составлены с участием лица, не являющегося исполнительным органом юридического лица или законным представителем, действующим по доверенности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ПОФК административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебном решении и мотивированы.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия ПОФК по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для освобождения ПОФК от административного наказания ввиду отсутствия финансирования Главой 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо иными нормативно-правовыми актами не установлено. Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается возможности признать совершенное ПОФК деяние малозначительным с освобождением от административной ответственности, о чем вопреки утверждениям в надзорной жалобе, указано в судебном решении.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 09 марта 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Правобережного отделения г.Красноярска Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю» оставить без изменения, а жалобу представителя Правобережного отделения г.Красноярска Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО1 – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов