Мировой судья Подставкин А.Н.
Судья Черных Л.А. дело №44А-970/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу защитника Малиновская Н.М..- Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 01 марта 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малиновская Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 01 марта 2010 года Малиновская Н.М.. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Малиновская Н.М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Т. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является допустимым доказательством вины Малиновская Н.М., понятые при освидетельствовании Малиновская Н.М. не присутствовали.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Судом установлено, что 19 декабря 2009 года в 03 часа 15 минут на ул. Копылова 17, в г.Красноярске Малиновская Н.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Малиновская Н.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест- выдоха, при котором показания прибора составили 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, собственноручно выполненной записью Малиновская Н.М. в акте о том, что она с результатами освидетельствования согласна; свидетельством о поверке ALERT J4Х.
Доводы жалобы о том, что в отношении Малиновская Н.М. не был соблюден установленный законом порядок освидетельствования, были предметом рассмотрения судьей морового и районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам подробно изложенным в постановлении и решении. Судьями правомерно установлено, что прибор ALERT J4Х выдает показания в мг/л, что подтверждается записью тест выдоха, в которой указаны соответствующие единицы измерений, а также свидетельством о поверке.
В действиях Малиновская Н.М. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, было возбуждено законно. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения оформлены сотрудниками милиции в присутствии понятых (л.д.4,5). Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, где участие понятых не предусмотрено.
Кроме того, защитник Т.. в жалобе указывает на то, что 22 апреля 2010 года судебное заседание фактически не проводилось, к материалам дела не приобщены сведения об извещении Т. и Малиновская Н.М.М. о судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2010 года. Вместе с тем, в ходе служебной проверки проведенной Советским районным судом, по запросу Красноярского краевого суда, установлено, что дело слушанием было назначено на 16 часов 21 апреля 2010 года и рассматривалось до 17 часов, затем судья удалилась в совещательную комнату при этом Малиновская Н.М. и ее защитник были лично извещены судьей о том, что оглашение решения по делу состоится в 10 часов 22 апреля 2010 года. Таким образом, ссылка защитника на неуведомление его и Малиновская Н.М. на 22 апреля 2010 года, является необоснованной.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Малиновская Н.М. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Малиновская Н.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 01 марта 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малиновская Н.М., оставить без изменения, жалобу защитника Т. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ