№ 44А-1321/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Щетинина Д.Ю. – П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 08 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щетинина Д.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска от 08 июля 2010 года Щетинин Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник П. просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Щетинина Д.Ю, со ссылкой на то, что они являются незаконными, поскольку протокол о направлении Щетинина Д.Ю. на медицинское освидетельствование, пройти которое Щетинин Д.Ю. согласился, не может является доказательством по делу. Кроме того, дело рассмотрено федеральным судьей в отсутствие Щетинина Д.Ю. и его защитника, в связи с чем были нарушены права Щетинина Д.Ю. предусмотренные КоАП РФ, от прохождения освидетельствования Щетинин Д.Ю. не отказывался
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 27 мая 2009 года в 23 часа на ул. Центральной в п. Мотыгино Красноярского края, Щетинин Д.Ю управлял транспортным средством имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Щетинина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом направления Щетинина Д.Ю. на медицинское освидетельствование, с указанием оснований для направления на данное освидетельствование, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке,- составленного в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, в связи с чем судья правомерно посчитал данный протокол допустимым доказательством по делу; письменными объяснениями ПЕР. и Н. (л.д.11,14), врача Мотыгинской МУЗ ЦРБ (л.д.12), ответом на запрос мирового судьи и.о. главного врача МУЗ Мотыгинской ЦРБ Шишкиной (л.д. 35) согласно которым, Щетинин Д.Ю. имея признаки алкогольного опьянения фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на собственноручно сделанную запись в протоколе о том, что указанное освидетельствование он пройти согласен. Доводы надзорной жалобы об обратном- несостоятельны.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Щетинина Д.Ю. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство защитника П.. не назначать судебное заседание до 31 июля 2010 года, в связи с его нахождением за пределами Красноярского края, федеральным судьей было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела на 26 июля 2010 года Щетининым Д.Ю. было получено лично под роспись (л.д. 46), ходатайство своего защитника П. он (Щетинин Д.Ю.) не поддержал и сам ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Кроме того, документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании как Щетинина Д.Ю, так и его защитника П.. к жалобе приложено не было.
При таких обстоятельствах, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя и его защитника, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято правомерно и в соответствии с положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.
Имеющаяся по тексту решения судьи Ленинского районного суда г. Красноярска техническая опечатка в дате его вынесения « 2010 год» (л.д. 48) судьей была исправлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы П. в указанной части также являются несостоятельными.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, вина Щетинина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ, установлена правильно, наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 08 июля 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО33, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ