БИКБУЛАТОВВВВВ

№А-1357/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рас­смотрев надзорную жалобу Бикбулатова Р.З. на всту­пившие в законную силу поста­новление миро­вого судьи судеб­ного уча­стка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года по делу об ад­министратив­ном пра­вонару­ше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отноше­нии Бикбулатова Р.З.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением миро­вого судьи судеб­ного уча­стка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года Бикбулатов Р.З. признан виновным в соверше­нии адми­ни­ст­ра­тив­ного пра­во­нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и под­вергнут нака­за­нию в виде лишения права управления транспортными средст­вами на сро­к 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года дан­ное постановле­ние остав­лено без изме­нения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бикбулатов Р.З. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законо­дательства. Ссылаясь на то, что транспортным средством Бикбулатов Р.З. не управлял, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, от прохождения освидетельствования и от подписи в акте Бикбулатов Р.З. не отказывался, дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, в нарушение требований, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением при­зна­ется управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Из материалов дела следует, что 25 октября 2009 года около 20 часов 20 минут на ул. Мичурина г. Красноярска в наруше­ние п. 2.7 ПДД Бикбулатов Р.З. управ­лял транс­порт­ным сред­ст­вом, нахо­дясь в состоянии опьянения.

Вина Бикбулатова Р.З. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения правонарушителя, подпись о получении копии данного протокола и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД и от подписи которого Бикбулатов Р.З. отказался в присутствии понятых; протоколом направления правонарушителя на медосвидетельствование, составленного также с участием понятых; актом медосвидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; свидетельскими показаниями В. рапортом сотрудника ГИБДД- из которого следует что Бикбулатов транспортным средством управлял.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Бикбулатова Р.З. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред­метом исследова­ния и оценки как мирового, так и федераль­ного судей при рас­смот­рении ими дела по су­ществу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в над­зорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на поста­новление ми­рового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материа­лами дела, а именно: актом освидетельствования (л.д.5) согласно которому, от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД и от подписи которого Бикбулатов Р.З. отказался в присутствии понятых; актом от 17 декабря 2009 года, о том, что на продолжение рассмотрения дела в указанное в извещении время Бикбулатов Р.З. не явился (л.д.43), прибыв в здание суда с опозданием, в процесс к мировому судье- не заходил (л.д.42).

Событие правонарушения установлено верно, факт управления авто­мобилем Бикбулатовым Р.З, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомне­ний не вызы­вает.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными, обосно­ванными и спра­вед­ливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоя­тель­ства установ­лены пра­вильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесто­ронне и объективно. Наруше­ний конституционных и процессуальных прав Бикбулатова Р.З., а также норм КоАП РФ, регу­ли­рующих порядок производства по делам об адми­ни­стра­тивных право­наруше­ниях, не вы­яв­лено. Действия Бикбулатова Р.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу поста­нов­ления и решения не имеется, над­зорная жалоба Бикбулатов Р.З. подлежит остав­ле­нию без удовле­тво­рения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление миро­вого судьи судеб­ного уча­стка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2010 года по делу об административном право­наруше­нии, предусмот­рен­ном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО13, оставить без измене­ния, а его над­зорную жалобу– без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ