Мировой судья Зыкова И.И.
Федеральный судья Иванова Л.В.
№ 44а-1332/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 октября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В. рассмотрев надзорную жалобу Плотникова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 июня 2010 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Ф.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.06.2010 г. Плотников В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Плотников В.Ф., просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, своевременно не извещался о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции и оно незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 14.06.2010 г. в 11 часов 00 минут на 789 км автодороги Байкал Емельяновского района Красноярского края Плотников В.Ф., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Хармач А.Г., находящемуся в состоянии опьянения,
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Плотникова В.Ф. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Ф., рапортом сотрудника ИДПС Лукьянова К.Г., протоколом об административном правонарушении в отношении Хармач А.Г., актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Хармач А.Г. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями Плотникова В.Ф.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Плотникова В.Ф. о рассмотрении дела в суде второй инстанции, из-за позднего получения им судебной повестки, несостоятельны
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо это ходатайство оставлено без удовлетворения.
Плотников В.Ф. о рассмотрении дела в Емельяновском районном суде 23.07.2010 г., в 10 часов 30 минут заблаговременно извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному сотрудниками милиции с его слов в протоколе об административном правонарушении : г.Красноярск, ул.Молокова 62-144, которую согласно почтовому уведомлению получил лично ( л.д.13, 14). Получение заказной корреспонденции из суда несвоевременно, можно расценить как злоупотребление Плотниковым В.Ф. своими процессуальными правами.
В суд Плотников В.Ф. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено федеральным судьей в его отсутствие законно и обоснованно, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом вина Плотникова В.Ф. не установлена, поскольку Хармач А.Г., управлял автомобилем всего 100-150 метров, а затем он ехал сам, и оснований для направления Хармач А.П. на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не было, несостоятельны.
Согласно рапорту сотрудника милиции Лукьянова К.Г. во время его дежурства 14.06.2010 г. на 789 км а/д Байкал, около 11 часов 05 минут, за 60-80 метров перед патрульным автомобилем, в направлении г.Красноярска остановилась автомашина, из которой вышел пассажир мужчина пожилого возраста, обошел ее и пересел за руль, в это время водитель мужчина пересел на переднее пассажирское сидение. Транспортное средство было сотрудниками милиции остановлено и в ходе проверки документов установлено, что водитель Хармач А.Г. лишен права управления и у него есть признаки опьянения.
В письменном объяснении данном сотрудникам милиции Плотников В.Ф. подтвердил, что действительно доверил своему зятю Хармач А.П. управление автомобилем, так как права получил недавно и тот предложил ему доехать до г.Красноярска, чтобы показать навыки вождения, не доехав до п.Емельяново они увидели сотрудников милиции и поменялись местами.
В судебном заседании у мирового судьи Плотников В.Ф. частично признал вину, подтвердил, что на какое-то время доверил управление транспортным средством Хармач А.П., хотя знал, что тот употреблял алкогольные напитки.
Хармач А.П. управлял транспортным средством с признаками опьянения, запахом алкоголя из полости рта, что в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Хармач А.П. отказался и обоснованно был направлен сотрудниками милиции на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от 14.06.2010 г. состояние опьянения у него установлено.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривается административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, Плотников В.Ф. передав управление принадлежащим ему автомобилем Хармач А.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями совершал правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Плотникова В.Ф. квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 24.06.2010 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Плотникова В.Ф. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.