№ 44а- 1261 /2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 октября 2010 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Свободина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 26 января 2010 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Свободина А.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 26.01.2010 г. Свободин А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Свободин А.М. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешеходов не было, при рассмотрении дела в суде второй инстанции допущены существенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых судебных решений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 25.01.2010 г. в 08 часов 10 минут водитель Свободин А.М., управляя автомобилем на ул.Суркова, 3 п.Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, совершил наезд на пешеходов и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Свободина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении, телефонограммой Калашниковой Л.Н. в МОВД « Емельяновский», справкой Стеклозаводской больницы об обращении 25.01.2010 г. Нейчевой К.С. по поводу травмы плеча, сообщением сотрудника милиции Шутова А.В. о ДТП, рапортом сотрудника милиции Колосова А.В., протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, ориентировкой, объяснениями потерпевших Нейчевой К.С. и Незнамовой О.С., объяснениями Калашниковой Л.Н., Бабушкиной С.Ф., Незнамовой И.С., Асанова А.С., актом осмотра автомобиля, справкой о ДТП.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривается ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно рапорту сотрудника ДПС Шутова А.В., 25.01.2010 г. в 10 часов 45 минут на пост ДПС Емельяново поступило сообщение о наезде автомобиля на пешеходов в п.Памяти 13 Борцов на ул.Суркова 3, водитель которого с места ДТП скрылся, по базе данных установлено, что автомобиль принадлежит Свободину А.М.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2010 г. ДТ № 033515 указано, что 25.01.2010 г. в п.Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края в 08 часов 00 минут был совершен наезд на пешеходов Незнамову О.С. и Нейчеву К.С., водителем автомобиля ВАЗ 2106 № в результате которого потерпевшие получили травмы в виде ушибов левого плечевого сустава, водитель на месте отсутствует, следов торможения нет.
Согласно справке Стеклозаводской больницы от 25.01.2010 г. Нейчева Ксения 1996 г.р. обратилась туда с жалобами на боль в области левого плечевого сустава, со слов девочки ее сбила машина по дороге в школу.
Потерпевшая Нейчева К.С. сотрудникам милиции дала объяснения о том, что 25.01.2010 г. по пути в школу они с Незнамовой О.С. увидели, как в больничную гору пытается подняться автомобиль № № Девочки ушли с дороги, автомобиль заносило, он не мог заехать на гору, проезжая мимо них соскользнул со снежного вала, его занесло задней частью на Нейчеву К.С. и левым плечом она ударилась о багажник и заднее левое крыло. Потерпевшая Незнамова О.С. дала аналогичные объяснения.
Эти объяснения подтверждаются и показаниями свидетелей Асанова А.С., Незнамовой И.С., фельдшера Стеклазаводской больницы - Бабушкиной С.Ф.
Доводы жалобы Свободина А.М. о том, что ДТП не было, доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется, несостоятельны.
Свободин А.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно.
Ссылки жалобы на то, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции допущены процессуальные нарушения, необоснованно заменен судья, изначально рассматривавший дело, в решении не указаны порядок и сроки его обжалования, не рассмотрено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, не являются основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Дело первоначально принято к производству федеральным судьей Коренковой С.В., а затем, в связи с ее уходом в очередной отпуск, учитывая процессуальные сроки, передано для рассмотрения другому федеральному судье.
Ходатайство защитника Свободина А.М. об исключении протокола об административном правонарушении федеральным судьей оставлено без удовлетворения, поскольку он отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые данные в нем имеются, Свободин А.М. с протоколом был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.07.2010 г. вынесенное по жалобе Свободина А.М. на постановление мирового судьи вступило в законную силу с момента оглашения и обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит. Поэтому отсутствие в нем порядка обжалования не нарушило положений закона и прав Свободина А.М. Сроки же подачи надзорной жалобы КоАП РФ, не ограничены.
Другие доводы жалобы мировым судьей и судьей федерального суда тщательно исследовались, им дана оценка, и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Судебные решения полностью мотивированы. Действия Свободина А.М. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Судебные решения, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 26.01.2010 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.07.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Свободин А.М. - оставить без изменения, надзорную жалобу Свободина А.М. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.