№ 44а-1287/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Красноярск 22 октября 2010 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Кравец Я.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 23 апреля 2010 г. и решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 27 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравец В.Я.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 23.04.2010 г. Кравец Я.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 27.05.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Кравец Я.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, со схемой дорожного нарушения сотрудника ДПС не согласен, двигаясь в сторону г.Красноярска выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, в месте, где дорожная разметка 1.1 отсутствовала и не было знака 3.20 ПДД РФ, запрещающего обгон, мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы снимков видеофиксации, для выяснения наличия или отсутствия в указанном сотрудниками милиции месте дорожной части разметки 1.1 ПДД РФ.
Изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела видно, что 04.04.2010 г. в 14 часов 27 минут на 41 км автодороги Красноярск-Енисейск в нарушение п.1.3 и п.9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Кравец Я.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней навстречу основному потоку транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кравец Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения составленными сотрудником милиции, съемкой видеофиксации.
Доводы жалобы о том, что правонарушения Кравец Я.В. не совершал, со схемой дорожного нарушения, составленной сотрудником милиции не согласен, двигаясь в сторону г.Красноярска он выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля следующего в попутном направлении, в том месте, где дорожная разметка 1.1 отсутствовала, знака 3.20 запрещающего обгон не было, несостоятельны.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.
Часть 4 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Согласно рапорту - схеме нарушения сотрудника ГИБДД Бычкова С.В., водитель Кравец Я.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Кравец Я.В. ознакомился и подписал без замечаний, что свидетельствует о согласии с ней.
В протоколе об административном правонарушении Кравец Я.В. указал, что не видел разметки.
Сотрудниками ДПС на видеофиксацию снято, как Кравец Я.В., совершая маневр обгона, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной дорожной разметки 1.1 четко видимой на дороге.
Ссылка жалобы на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы снимков фотофиксации, для выяснения наличия или отсутствия в указанном сотрудниками милиции месте пересечения дорожной части разметки 1.1 ПДД РФ, является необоснованной и не может служить основанием к отмене принятых судебных решений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что дорожная разметка 1.1 на участке дороги, где Кравец Я.В. совершил маневр обгона, хорошо видна, отличий в схеме происшествия и фотографиями, представленными суду не имеется, правонарушитель признал, что автомобиль принадлежит ему, он ехал на большой скорости, на фотографиях видно, как он осуществляет движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал Кравец Я.В. в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Проанализировав и оценив в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции Кравец Я.В. представил заключение эксперта отдела технических экспертиз ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение», которое суд обоснованно не признал доказательством его невиновности, поскольку оно не относится к существу рассматриваемого дела.
Другие доводы жалобы, также рассматривались федеральным судьей, им дана оценка и они признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Судебные решения полностью мотивированы. Наказание Кравец Я.В. назначено правильно и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 23.04.2010 г. и решение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 27.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кравец Я.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кравец Я.В. - без удовлетворения.
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.