№ 44а-1430/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Красноярск 29 октября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ПАрфенова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 июля 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.07.2010 г. Парфенов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.09.2010 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Парфенов А.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность, указывает, что правонарушения не совершал, начал обгон в разрешенном месте, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, без указания конкретного места его совершения, без указания с какой стороны он пересек дорожную разметку 1.11 ПДД РФ, нет номера прибора, которым проводилась видеосъемка, не указаны свидетели, схема дорожного нарушения сотрудником милиции не составлялась.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, когда данный выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что 20.06.2010 г. в 17 часов 28 мин, на 778 км. автодороги «Байкал» Парфенов А.А., управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.11 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Парфенова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, видеофиксацией.
Доводы жалобы о том, что Парфенов В.В. правонарушения не совершал и его вина не доказана, основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только с одной стороны.
Из смысла и назначения данной разметки следует, что ее пересечение разрешено только со стороны прерывистой линии и совершение обгона в зоне ее действия запрещено, поскольку исходя из комплексного толкования норм ПДД РФ, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Факт совершения правонарушения Парфеновым А.А. сотрудниками милиции зафиксирован с помощью видеосъемки, на которой видно, что он совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, пересек дорожную разметку 1.11 со стороны сплошной линии, в нарушение ПДД РФ. Материалы видеофиксации позволяют четко идентифицировать автомобиль Парфенова А.А. его марку и государственный номер.
Отсутствие в протоколе сведений о техническом средстве, с помощью которого производилась видеозапись, не является его существенным недостатком.
Учитывая, что существует видеозапись, на которой запечатлен момент совершения Парфеновым А.А. правонарушения, сотрудником милиции схема нарушения, как приложение к протоколу об административном правонарушении не составлялась, что не влияет на полноту исследования обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении Парфеновым А.А. подписан без замечаний.
Согласно рапорту инспектора ДПС Винник А.С., водитель Парфенов А.А. на 778 км. а/д « Байкал» при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка на то, что рапорт сотрудника милиции является ненадлежащим доказательством по делу, несостоятельна. Рапорт является служебным документом, составленным сотрудником ОГИБДД, осуществляющим патрулирование в целях обеспечения безопасности дорожного движения, фиксирующим факт и характер нарушения ПДД РФ, непосредственным очевидцем, которого инспектор ДПС является. Хотя его составление нормами КоАП РФ не регламентировано, рапорт по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении.
Действия Парфенова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судом квалифицированы верно, поскольку разметка 1.11 ПДД позволяла ее пересечение только транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, по направлению их движения. Парфенов В.В. же, исходя из разметки 1.1 ПДД РФ не мог ее пересекать, так как с его стороны линия разметки была сплошная.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судом второй инстанции, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, изложенным в принятых судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Парфенова А.А. квалифицированы верно. Наказание ему назначено правильно и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.07.2010 г., и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.09.2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении ПАрфенова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Парфенова А.А. - без удовлетворения.