постановление



Мировой судья Дамова Ж.А.

Судья Костырева С.А. №44А-1240/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 сентября 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жа­лобу защитника Кондратенко О.Ю. – Я.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 по Центральному району г. Красноярска от 14 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратенко О.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 по Центральному району г. Красноярска от 14 мая 2010 года Кондратенко О.Ю. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Я. просит отменить принятые по делу решения, поскольку в действиях Кондратенко О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ в судебных заседаниях.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 02 апреля 2010 года в 15 часов 00 минут, на ул. Ленина, 67 в г. Красноярске, Кондратенко О.Ю, управляя автомобилем Магирус № нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП - скрылся с места происшествия, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Кондратенко О.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, актами осмотра транспортных средств, свидетельскими объяснениями Кононенко Ю.И.

Ука­зан­ные дока­зательства приве­дены и про­анализи­ро­ваны в оспа­ривае­мых су­деб­ных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана над­лежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные защитником Кондратенко О.Ю. в жалобе о том, что правонарушитель не имел умысла на оставление места ДТП, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и суде второй инстанции. В судебных решениях эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами в том числе: письменными объяснениями свидетеля К. согласно которым автомобиль «Магирус» с государственным номером № сдавая назад, совершил наезд на припаркованную иномарку. После чего водитель спецмашины вышел из своего автомобиля, осмотрел « <данные изъяты>» и скрылся с места происшествия (л.д.19).

Доводы защитника Я.. о нарушении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении - несостоятельны, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратенко О.Ю. от 02 апреля 2010 года не отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.7 КоАП РФ т.к. не содержит указания на инкриминируемую Кондратенко О.Ю. статью КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, т.к. обстоятельства подлежащие установлению были получены начальником отделения ОГИБДД УВД по Красноярскому краю уже на следующий день, т.е. не требовали значительных временных затрат. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Кондратенко О.Ю. рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями закона.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Кондратенко О.Ю. были неоднократно разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.28,62).

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Кондратенко О.Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 по Центральному району г. Красноярска от 14 мая 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200