постановление

№ 44А-1206/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 августа 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу Мельника Е.А на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 78 Советского района г.Красноярска от 02 июня 2009 года по делу об ад­министративном правонарушении в отношении Мельника Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Советского района г.Красноярска от 02 июня 2009 года Мельник Е.А. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В порядке статьей 30.2-30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Мельника Е.А., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятого по делу об административном правонарушении судебного постановления, со ссылкой на то, что оно является незаконным, поскольку административные протоколы составлялись в отсутствие Мельника Е.А., при составлении протокола об отстранении от управлением транспортным средством понятые не присутствовали и его копия правонарушителю не вручалась.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 01 мая 2009 года в 05 часов 07 минут на <адрес> Мельник Е.А., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Мельника Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, содержащим его объяснения об употреблении спиртного, с которым Мельник Е.А. был ознакомлен, копию получил, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны основания для направления на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, актом освидетельствования.

Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что административные протоколы составлялись без участия понятых, самого Мельника Е.А. и поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу- несостоятельны, поскольку вышеуказанные процессуальные документы оформлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых. Вопреки доводам жалобы, Мельник Е.А. лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов и акта освидетельствования, знакомился с ними, с основаниями их составления и содержанием. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, копии процессуальных документов получены под роспись.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Мельника Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.

Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи №78 Советского района г.Красноярска от 02 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мельника Е. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ