Мировой судья Антонова О.В. Дело № 44а-1139/10
Судья Белый К.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника Гусельникова А.В.- Мглинеца А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 января 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусельникова А. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 21 января 2010 года Гусельников А.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гусельникова А.Д. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Мглинец А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные решения, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие Гусельникова А.Д. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, Гусельников А.Д. не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 27 декабря 2009 года около 22 часов 15 минут на <адрес> «А» в <адрес> края Гусельников А.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гусельниковым А.Д. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в мировом и районном судах доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Гусельникова А.Д. состояние опьянения было установлено; рапортом сотрудника ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что Гусельков А.Д. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
Так, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении времени и места судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Гусельникова А.Д. в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела он извещался, по указанному при составлении процессуальных документов адресу, заказным письмом с уведомлением- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела. В судебное заседание, назначенное на 21 января 2010 года, Гусельников А.Д. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела либо иных документов объясняющих причину неявки правонарушителя суду представлено не было.
Таким образом, извещение Гусельникова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела, следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Гусельниковым А.Д. права на защиту. С учетом изложенного решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Гусельникова А.Д. судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.
Кроме того, данный довод жалобы являлся предметом тщательного рассмотрения в федеральном суде, он обоснованно признан несостоятельным, по причинам изложенным в судебном решении.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Гусельников А.Д. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Гусельникова А.Д. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 21 января 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Мглинеца А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 21 января 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусельникова А. Д., оставить без изменения, жалобу его защитника Мглинеца А.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ