постановление



Мировой судья Чанчикова Л. П.

Судья Белый К. А. дело №44А-640/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 мая 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жа­лобу Межова И. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 04 февраля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Межова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 04 февраля 2010 года Межов И. В. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Межова И. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Межов И. В. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 01 февраля 2010 года в 14 часов 05 минут, Межов И. В., управляя транспортным средством «Иссудзу Эльф», государственный номер № на 425 км. автодороги М54, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - «Сплошная линия», выехал на полосу встречного движения, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Межова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей; схемой нарушения, подтверждающими, что Межов И. В. пересек линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху для движения автомобилей во встречном направлении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Межов И. В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Межовым И. В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Межова И. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд Межова И. В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был соединен с объездом препятствия, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фиксацией нарушения сотрудниками ГИБДД с помощью прибора Кадр-1 и фототаблицей, из которой следует, что препятствий на дороге в момент правонарушения не имелось.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении на месте сотрудниками милиции не составлялся, не является нарушением и не влияет на законность и обоснованность, вынесенных по делу судебных решений.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, жалоба Межова И. В. рассмотрена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания мировым судьей и судьей городского суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Действия Межова И. В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб­ного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 04 февраля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Межова И. В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судеб­ного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 04 февраля 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Межова И. В., оставить без изменения, жалобу Межова И. В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200