Мировой судья Чанчикова Л. П. №4А-763/10
Судья Белый К. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 июня 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Волгинова С. Е. – Дьякова Л. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 марта 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края о 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волгинова С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 марта 2010 года Волгинов С. Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Волгинова С. Е. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Дьяков Л. В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку Волгинов С. Е. надлежащим образом о судебном заседании мировым судьей извещен не был.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 12 февраля 2010 года в 10 часов 30 минут, на 431 км. автодороги М-54, Волгинов С. Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Волгиновым С. Е. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Волгинов С. Е. собственноручно указал, что «11.02.2010 в 20 часов выпил две бутылки пива, 12.02.2010 управлял автомобилем, в 10 часов 30 минут остановлен ДПС за нарушение ПДД, превышение скорости»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; ознакомлением с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснение оснований направления на медицинское освидетельствование, в котором Волгинову С. Е. порядок освидетельствования с применением технического средства измерения ALERT j4x.ex, с заводским номером № и записью о поверке от 01.12.2009 года в паспорте технического средства и порядок направления на медицинское освидетельствование разъяснен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Волгинова С. Е., с которым он не согласился в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Волгинова С. Е.; рапортом сотрудника милиции.
Ими полностью опровергаются доводы Волгинова С. Е. о ненарушении им п. 2.7 ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Волгинова С. Е. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения данного дела Волгинов С. Е. был извещен 09 февраля 2010 года в 15 час. 30 мин., телефонограммой, которую получил лично (л.д.24). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Волгинова С. Е. на защиту. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Волгинова С. Е. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что Волгинов С. Е. был извещен о дне и времени судебного заседания по телефону, который не указан ни в одном документе, имеющимся в материалах дела, являются необоснованными, так как на л.д. 9 имеется подписка Волгинова С. Е. об извещении его о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, где также рукой заявителя указан номер мобильного телефона №.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Волгинова С. Е. о времени и месте рассмотрения дела, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял.
Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 11 марта 2010 года, представитель Волгинова С. Е. - Дьяков Л. В. явился, участвовал в нем. Каких-либо ходатайств защитник Волгинова С. Е. не заявлял.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Волгинова С. Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 марта 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Волгинова С. Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 марта 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края о 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волгинова С. Е., оставить без изменения, жалобу защитника Волгинова С. Е. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.