Мировой судья Ермоленко Н. В дело №44А-646/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 мая 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Сигаевой К. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сигаевой К. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2010 года Сигаева К. А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Сигаева К. А. просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на то, что вина ее не доказана, так как дорожная разметка 1.1 в месте совершения обгона находилась под снежным накатом.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 29 декабря 2009 года в 14 часов 36 минут, Сигаева К. А., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный номер №, на 669 км. автодороги «Байкал», в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - «Сплошная линия», выехала на полосу встречного движения для обгона автомобиля, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Сигаевой К. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется пояснение Сигаевой К. А. о том, что она обогнала грузовой автомобиль по встречной полосе, из-за снега не было видно полосу, участок дороги показался с прерывистой линией; схемой нарушения, из которой видно, что Сигаева К. А. на 669 километре автодороги «Байкал» с двусторонним движением и с разметкой 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, со схемой нарушения была ознакомлена, возражений и замечаний не подавала; рапортом ИДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» ФИО4; видеофиксацией правонарушения, из которой следуют вышеизложенные обстоятельства.
Указанные доказательства были исследованы и оценены в судебном заседании, проанализированы в оспариваемом судебном акте, обоснованно были признаны мировым судьей достоверными и допустимыми.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Сигаева К. А. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Сигаевой К. А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в ее действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что видеозаписи не была дана оценка мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются постановлением, в котором оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе видеозаписи правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Сигаевой К. А. в момент обгона грузового транспортного средства находился слева от просматриваемой сплошной линии дорожной разметки.
Доводы жалобы Сигаевой К. А. о том, что она не была ознакомлена с прибором, которым велась фиксация правонарушения, не могут являться основанием к отмене постановления суда. Согласно протоколу об административном правонарушении видеофиксация нарушения велась прибором «Искра» видео 2, №. Указанный протокол Сигаева К. А. подписала, замечаний и возражений на него не подавала, следовательно, ей было известно об использовании данного прибора, и она не была лишена возможности заявить ходатайство об ознакомлении с его показаниями.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело в отношении Сигаевой К. А. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебное слушание мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Действия Сигаевой К. А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Сигаевой К. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сигаевой К. А., оставить без изменения, жалобу Сигаевой К. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.