вынесенное постановление 2010 г.



№ 44а-1472/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 ноября 2010 г.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу Якимова А.А.- защитника РОмашова П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 августа 2009 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2010 г. по делу об ад­министративном правонарушении в отношении Ромашова П.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14.08.2009 г. Ромашов П.П. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.05.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Якимов А.А. -защитник Ромашова П.П. просит об отмене вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что Ромашов П.П. транспортным средством не управлял, при отстранении от управления не присутствовали понятые, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ромашова П.П. понятые не участвовали, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 01.07.2009 г. в 04 часа 00 минут на ул.Курчатова, 15 г.Красноярска Ромашов П.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.

Обстоятельства дела установлены правильно, вывод о вине Ромашова П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ромашова П.П. было установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы жалобы Якимова А.А. – защитника Ромашова П.П., несостоятельны.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает отсутствие или событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде второй инстанции сотрудники ДПС Солтынюк Д.В. и Половков И.Н. пояснили, что водитель автомобиля Ромашов П.П., был ими задержан на ул.Курчатова, 15 г.Красноярска, за превышение скоростного режима. Поскольку это произошло в 4 часа утра и на улице не было людей, которые могли быть привлечены в качестве понятых, они доставили его на пост ГИБДД на ул.Калинина, где составили протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Федеральным судьей указанный протокол был исключен из числа доказательств по делу, так как не соответствует месту его составления. Однако это не имеет определяющего значения для вывода о виновности лица.

Согласно акту 24 МО № 016657 от 01.07.2009 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором ALERT J 4х-ЕС. В присутствии двух понятых у Ромашова П.П. выявлено 0,46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения. Понятой Кошелев Ю.А. пояснил в суде второй инстанции, что акт освидетельствования составлялся в его присутствии, он его подписал (л.д.91).

Кроме того, состояние опьянения у Ромашова П.П. установлено как на основании клинических признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так и результатов освидетельствования с помощью алкотестера.

С результатом освидетельствования Ромашов П.П. ознакомился и согласился, что подтверждается личной подпись в акте (л.д.5).Протокол об административном правонарушении он также подписал без замечаний.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей и судьей федерального суда дана оценка всем доказательствам в совокупности и сделан правильный вывод о виновности Ромашова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о нарушении территориальной подсудности мировым судьей при рассмотрении дела, не является основанием для отмены судебных решений.

Согласно приказу председателя Октябрьского районного суда от 23.06.2009 г., в связи с уходом в отпуск мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска на период 29.06.2009 г. по 07.08.2000 г., его обязанности временно были возложены на мирового судью судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска, который принял дело об административном правонарушении в отношении Ромашова П.П. 20.07.2009 г. к своему производству и рассмотрел в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Действия Ромашова П.П. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Принятые судебные решения, законны, обоснованны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17,ст.30.18 КоАП РФ[Х1],

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14.08.2009 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении РОмашова П.П. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. -без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.




[Х1]

-32300: transport error - HTTP status code was not 200