№а-1406/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 ноября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Арбузова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 августа 2010 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Арбузова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.08.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Арбузов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26.08.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Арбузов А.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы административных протоколов, для установления подлинности его подписи и объяснений, федеральный судья не рассмотрел данное ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 27.09.2010 г. в 06 часов 00 минут на ул. Арбузова д.81 г.Назарово Красноярского края Арбузов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Арбузова А.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, нарушение речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Арбузова А.В., в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения (0, 62 мг/л),с результатом он согласился, акт подписал, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых.
Ссылка жалобы на то, что мировой судья незаконно отказал Арбузову А.В. в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, для определения подлинности его подписей и объяснений в административных протоколах, не является основанием к отмене судебного постановления.
Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ судья может по своему усмотрению удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, из-за отсутствия необходимости в назначении экспертизы и окончании процессуального срока для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по ходатайствам Арбузова А.В. и его защитника судебные заседания неоднократно откладывались на продолжительный срок по различным причинам: необходимость Арбузова А.В. воспользоваться, услугами защитника, его занятость в другом процессе, вызова понятых (л.д.13,15,16,27). Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы можно расценить, как желание затянуть рассмотрение дела и учитывая сокращенные процессуальные сроки избежать привлечения Арбузова А.В. к административной ответственности. Судья районного суда указанное ходатайство рассмотрел и в его удовлетворении отказал, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Административные протоколы у суда сомнений не вызывали, они составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны правонарушителем без замечаний. В протоколе об административном правонарушении Арбузов А.В. собственноручно подтвердил факт употребления алкогольных напитков и управления после этого транспортным средством. С результатом освидетельствования он согласился, действия сотрудников милиции не обжаловал.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении административных протоколов присутствовали понятые, в материалах дела имеются их письменные объяснения, где указано что физическое или психическое давление со стороны сотрудников ДПС ГИБДД по отношению к Арбузову А.В. не применялось.
Сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и каких-либо доказательств о их заинтересованности в необоснованном составлении административных протоколов и фальсификации подписей Арбузова А.В. не имеется.
Довод жалобы, что решение вынесено федеральным судьей за пределами срока давности привлечения Арбузова А.В. к административной ответственности, основан на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ истечение данного срока на время пересмотра постановления мирового судьи само по себе не влечет его отмену и прекращение производства по делу. В 2-х месячный срок должно быть вынесено постановление мирового судьи, но не решение по результатам рассмотрения жалобы на него.
Постановление мирового судьи вынесено в срок, предусмотренный КоАП РФ, для данной категории дел.
Другие доводы жалобы рассматривались судом второй инстанции, им дана оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Арбузова А.В. квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.08.2010 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 26.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Арбузова А.В. оставить без изменения, жалобу Арбузова А.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.