№ 44А-1482/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Джикия А.В..- П.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г.Красноярска от 12 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Джикия А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г.Красноярска от 12 августа 2010 года Джикия А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника П.- без удовлетворения.
В жалобе защитника П. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, со ссылкой на то, что они являются незаконными, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Джикия А.В., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Джикия А.В.. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 13 мая 2010 года около 02 часов 45 минут на ул.Одесской,7А в г.Красноярске Джикия А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Джикия А.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Джикия А.В. установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны основания для направления на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о задержании транспортного средства. Данные административные протоколы, вопреки доводам жалобы, оформлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и ими подписаны.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы, изложенные защитником П. в жалобе о том, что правонарушитель не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении подсудности при рассмотрении дела, исследовались в ходе разбирательства дела в федеральном суде и обоснованно признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебном решении, а именно: наличия в материалах дела телефонограммы (л.д.68) согласно которой, Джикия А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, по номеру телефона указанному его защитником П. в судебном заседании (л.д.65), который представлял интересы Джикия А.В. и давал пояснения по делу. Нарушений правил подсудности при рассмотрения дела также не установлено, поскольку дело поступило мировому судье судебного участка № 63 Ленинского района г.Красноярска и рассмотрено мировым судьей П.А.В. и.о. мирового судьи указанного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска на период отсутствия последнего.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Джикия А.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи № 61 Ленинского района г.Красноярска от 12 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Джикия А.В., оставить без изменения, жалобу его защитника П..- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ