№ 44А-1395/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу защитника Богданова И.В.- Ш.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 23 ноября 2009 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Богданова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 23 ноября 2009 года Богданов И.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитника Шелкова А.Ю, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, со ссылкой на то, что они являются незаконными, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Богданова И.В, не извещенного о дате и времени судебного заседания; транспортным средством Богданов И.В. не управлял; сотрудники ГИБДД не могли видеть водителя транспортного средства, т.к стекла автомобиля имели тонировку.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 07 ноября 2009 года в 06 час 30 минут на ул. Советской, 29 г. Железногорска Богданов И.В, управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Богданова И.В. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом направления Богданова И.В. на медицинское освидетельствование. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в отношении лица управлявшего транспортным средством, в присутствии понятых и ими пописаны. Кроме того, факт управления транспортным средством именно Богдановым И.В. подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями А.; свидетельскими показаниями П., М., Ч. Доводы защитника Ш. о том, что сотрудники ГИБДД из–за тонировки на стеклах не могли видеть водителя транспортного средства- несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Богданова И.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: судебной повесткой, направленной заблаговременно заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному Богдановым И.В. при составлении процессуальных документов- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого на почтовое отделение Богданов И.В. не прибыл и извещение вернулось в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки Богданова И.В. суду представлено не было. Таким образом, извещение Богданова И.В. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации правонарушителем права на защиту.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 23 ноября 2009 года была направлена мировым судьей в адрес Богданова И.Б. заказным письмом (л.д. 26), поэтому доводы защитника о нарушении прав Богданова И.В. на защиту являются надуманными и несостоятельными. Кроме того, указанное право Богдановым И.Б. было полностью реализовано, т.к. его жалоба на постановление мирового судьи была принята и рассмотрена федеральным судьей (л.д.108).
Суд обоснованно не принял во внимание показания Д. о том, что она управляла автомобилем, так как они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Богданова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена.
Наказание ему назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 23 ноября 2009 года и решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Богданова И.В. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО55. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя С.В.АСТАШОВ
Красноярского краевого суда