Мировой судья Кондратьева Т.В.
Судья Бойко В.П. №44А-1351/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Торшина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 июля 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Торшина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 июля 2010 года Торшин В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Торшина В.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Торшин В.В. просит отменить принятые по делу решения, поскольку совокупность доказательств, собранных по делу, недостаточна для установления вины Торшина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, федеральный судья при рассмотрении дела нарушил требования ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, т.к. не огласил вынесенное по жалобе судебное решение.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 июля 2010 года в 23 часа 20 минут, на ул. 60 лет Октября, 16 в г.Красноярске Торшин В.В, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП - скрылся с места происшествия, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Торшина В.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании Торшина В.В, рапортами сотрудников милиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Г. и самого Торшина В.В. из которых следует, что факт столкновения с другим автомобилем он признал, однако место происшествия оставил, поскольку торопился в деревню.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные Торшина В.В.. в жалобе о том, что правонарушитель не имел умысла на оставление места ДТП, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и суде второй инстанции. В судебных решениях эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами в том числе: письменными объяснениями Г., согласно которым 07 июля 2010 года он (Г. услышал звук сигнализации своей машины, выбежал на балкон и увидел как автомобиль черного цвета, сдавая назад, врезался в припаркованный им ВАЗ 21093 У329УР. После чего Г. выбежал на улицу и свидетель происшествия пояснил, что наезд на автомобиль Г.. совершил водитель Тойоты Колдины черного цвета с гос.номером № и скрылся с места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому был обнаружен автомобиль допустивший столкновение принадлежащий Торшину В.В.
Доводы жалобы о том, что федеральный судья не огласил судебное решение несостоятельны, поскольку согласно объяснениям судьи и секретаря судебного заседания, полученным в ходе проведенной Свердловским районным судом проверки, по запросу Красноярского краевого суда установлено, что решение по делу в отношении Торшина В.В. судьей было оглашено, Торшин В.В. на оглашении решения не присутствовал.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Административное задержание Торшина В.В. было применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным на то лицом, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Действия Торшина В.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 июля 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО36 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ