Мировой судья Дозорцев Д. А.
Судья Фомичев В. М. №4А-1510/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Бураченко А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 мая 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бураченко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 мая 2010 года Бураченко А. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Бураченко А. В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Бураченко А. В. просит отменить принятые по делу решения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия он не имел, столкновение не совершал. Кроме того, указанные судебные решения были вынесены на основании недопустимых доказательств, требуемые документы подписал под давлением сотрудников, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена не была.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 18 апреля 2010 года, в 12 часов 10 минут, на ул. Набережная, 37 в г. Дивногорске Красноярского края, Бураченко А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, допустил столкновение с автомобилем Тойота, принадлежащим Самохину А. В., и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Бураченко А. В., которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, пояснившего, что 18.04.2010 года, паркуя автомобиль задним ходом, выкрутил руль влево, не рассчитал радиус поворота и совершил наезд на автомобиль Тойота, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, не увидев повреждений на автомобиле ушел домой, где употребил спиртные напитки; справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной с согласия водителей Бураченко А. В. и Самохина А. В., в соответствии с которой у автомобиля Самохина А. В. в результате ДТП повреждены: передний бампер с правой стороны, указатель поворота с правой стороны, у автомобиля Бураченко А. В. повреждения на заднем бампере с левой стороны, данную справку указанные водители подписали без каких-либо замечаний к ней; письменными объяснениями Самохина А. В., показавшего, что в указанный день сработал автомобильный брелок, он выглянул в окно, увидел, что из автомобиля ВАЗ 21043, припаркованного рядом с его автомобилем, вышли люди, походили вокруг его автомобиля и ушли, на своем автомобиле в дальнейшем он обнаружил повреждения на переднем бампере с правой стороны и переднем правом указателе поворота; схемой ДТП, составленной с участием водителей и понятых, которая была ими подписана, замечаний не представлено; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.04.2010 года, согласно которому у Бураченко А. В. в 15 часов 32 минуты установлено состояние опьянения, в присутствии понятых, с результатами которого водитель согласился, а также другими материалами дела.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что указанные документы не должны были составляться, поскольку Бураченко А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку их составление регламентируется Кодексом об административных правонарушениях РФ, который не содержит оснований освобождения лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, от их подписания.
Указанный административный материал в соответствии с КоАП РФ составлен должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Составленные в отношении Бураченко А. В. документы отвечают предъявляемым требованиям, и судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательства по делу.
Не доверять изложенным в них сведениям у суда не имеется оснований, поскольку сотрудники ОГИБДД никакой личной заинтересованности при составлении административного материала не имели, намерений для оговора Бураченко А. В. не усматривалось. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края показания о том, что на Бураченко А. В. оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД им не давались, при ознакомлении с протоколом судебного заседания Бураченко А. В. возражения не приносил.
Указание заявителя на отсутствие в деле материального носителя с фотоматериалами повреждений автомобиля не опровергает правильных выводов мирового судьи и судьи федерального суда о виновности Бураченко А. В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку его совершение подтверждается иными материалами дела.
Судом верно установлено, что находящийся в его собственности автомобиль ВАЗ 21043, водителем которого он являлся, участвовал в дорожно-транспортном происшествии около дома № 37 по ул. Набережная в г. Дивногорске Красноярского края, следовательно Бураченко А. В. обязан был соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ, а значит не имел права покидать место ДТП и употреблять спиртные напитки после него.
При таких обстоятельствах Бураченко А. В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 мая 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Бураченко А. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 мая 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бураченко А. В., оставить без изменения, жалобу Бураченко А. В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.