постановление

Мировой судья – Артеменко К.Г. Дело № 44А-1268/2010

Федеральный судья – Соловьева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре вступившего в законную силу решения

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 октября 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рас­смот­рев надзорную жалобу представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Макарова С.И. на вступившие в закон­ную силу поста­новле­ние мирового судьи судеб­ного уча­стка № 147 в г. Канске Крас­но­яр­ского края от 11.03.2010 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25.05.2010 г. по делу об ад­минист­ративном право­нарушении, предусмот­ренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отно­ше­нии ОАО «Красноярскэнер­госбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судеб­ного уча­стка № 147 в г. Канске от 11.03.2010 г. ОАО «Красноярскэнер­госбыт» признано виновным в соверше­нии адми­нист­ра­тив­ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто нака­занию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установлен­ный срок законного предписания старшего инспектора ОГПН по г. Канску и Канскому району об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением судьи Канского городского суда от 25.05.2010 г. постанов­ле­ние оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворе­ния.

В надзорной жалобе представитель Макаров С.И. просит указанные судебные акты отменить ввиду того, что предписание ОГПН, невыполнение которого послу­жило осно­ванием для привлечения ОАО «Красноярскэнергосбыт» к административной ответствен­ности, является неправомерным, однако судьями его законность проверена не была.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы нахожу решение федерального судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об админист­ративных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невы­полнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осу­ществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законо­да­тельства.

Из диспозиции данного состава правонарушения следует, что одним из необходимых условий привлечения лица к административной ответственности является невыполнение им именно законного предписания органа (должностного лица).

Следовательно, законность предписания в обязательном порядке подлежит проверке судьёй при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответ­ственности по 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку обязанность доказывания вины лица, в отно­шении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, воз­ложена на орган (должностное лицо), возбудивший это дело.

Как видно из материалов дела, представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» Макаров С.И. в жалобе на постановление мирового судьи по делу ссылался на незаконность выне­сенного ОГПН предписания с указанием причин и оснований, по которым он с ним не согласен, однако федеральным судьёй при рассмотрении дела его доводы проверены не были, соответствующая документация из ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОГПН не истре­бована и не изучена, как следствие, сделан преждевременный, необъективный вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Судьёй в решении указано, что данный довод представителя Макарова С.И. является несостоятельным и опровергается тем, что предписание в установленном законом порядке ОАО «Красноярскэнергосбыт» обжаловано не было, часть нарушений устранена.

С такой позицией судьи нельзя согласиться, поскольку законность предписания явля­ется обязательным условием необходимости исполнения его требований, в связи с чем под­лежит проверке по каждому конкретному делу независимо от того, было ли оно обжаловано лицом, которому адресовано. В противном случае привлечение лица к административной ответственности является незаконным.

Поскольку данное обстоятельство федеральным судьёй не выяснено и должным образом не проверено, а материалы дела не содержат достаточных сведений для того, чтобы дать оценку законности вынесенного ОГПН в отношении ОАО «Красноярскэнер­госбыт» предписания, судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе кото­рого необходимо учесть указанные выше недостатки, исследо­вать и оценить доводы жалобы представителя Макарова С.И., принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотрен­ном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт», отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов