постановление

№ 44А-1263/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

в порядке надзора

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 05 октября 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рас­смотрев надзорную жалобу Бородулина Бориса Анатольевича на вступившие в закон­ную силу поста­новление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красно­яр­ского края от 07.09.2009 г. и решение судьи Канского городского суда от 23.12.2009 г. по делу об ад­минист­ратив­ном правонару­шении, предусмот­рен­ном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отно­ше­нии Бородулина Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 07.09.2009 г. Бородулин Б.А. признан виновным в совер­ше­нии адми­ни­ст­ра­тив­ного право­на­ру­шения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и под­вергнут нака­за­нию в виде лише­ния права управления транспортными средст­вами на сро­к 4 месяца.

Решением судьи Канского городского суда от 23.12.2009 г. дан­ное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бородулин Б.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответ­ствием выводов суда этим обстоятельствам, поскольку запрещённый Правилами дорож­ного движения (далее – ПДД) выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не совершал, а проехал перекрёсток улиц Урицкого и Ленина на площадь Коростелева, при этом фактически лишь пересёк дорогу с односторонним движением.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые поста­нов­ление и решение, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением при­знается выезд в нарушение ПДД на сторону доро­ги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмот­ренных частью 3 настоящей статьи, когда данный выезд соединен с разворотом, поворо­том налево или объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что 10.08.2009 г. в 11 часов 20 минут на ул. Ленина, напротив дома № 1 по ул. Урицкого, в г. Канске Бородулин Б.А., управляя автомобилем, в нару­шение п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака особого предписания 5.7.1 ПДД «Выезд на дорогу с одно­сторонним движением» вы­ехал на доро­гу, пред­назна­чен­ную для встреч­ного дви­же­ния.

Вина Бородулина Б.А. в совершении правонарушения под­твер­ждается сово­куп­но­стью собран­ных по делу, исследованных и оцененных в судебных засе­даниях отно­си­мых, допус­ти­мых и достоверных доказа­тельств, которые непротиворечивы, после­дова­тельны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой движения автомобиля Бородулина Б.А., с которой он согласился (л.д.5), рапор­том сотрудника ГИБДД (л.д.6), а также составленными Бородулиным Б.А. и сотрудниками ГИБДД схемами места правонарушения и движения по нему автомобиля под управлением Бородулина Б.А. (л.д.37), ответом ГИБДД на запрос судьи (л.д.36), фотоснимками спор­ного участка дороги (л.д.39), – из которых следуют вышеиз­ложен­ные обстоя­тельства. Ука­зан­ные доказа­тель­ства приве­дены и про­анализи­ро­ваны в оспа­ри­ваемых судебных актах.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, являлись пред­метом иссле­дова­ния как мирового, так и фе­дераль­ного су­дей при рас­смот­рении дела по суще­ству, тща­тельно ими проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неверном толковании положений ПДД и КоАП РФ и опровер­гаются мате­риалами дела, в связи с чем пра­вильно при­знаны несо­стоятельными по моти­вам, подробно изло­жен­ным в постановлении и реше­нии, в кото­рых доводам заявителя и материалам дела в соот­ветст­вии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Так п. 1.3 ПДД обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Знаком особого предписания 5.7.1 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движе­нием» обозначается выезд на дорогу или проезжую часть, по всей ширине кото­рой движе­ние транспортных средств осуществляется в одном строго установленном направлении.

Признавая Бородулина Б.А. виновным в совершении правонарушения, судьи верно исходили из того, что рассматриваемый участок проезжей части не является перекрёстком.

Как видно из указанных выше материалов дела, Бородулин Б.А., управляя автомо­би­лем, двигался по ул. Урицкого в направлении ул. Ленина, на которой организовано одно­стороннее движение, в нарушение требований знака 5.7.1 ПДД, предписывающего пово­рот направо по направлению одностороннего движения, осуществил поворот налево и, преодолев расстояние в 19,7 метра по ул. Ленина во встречном направлении, чем поста­вил под угрозу безопас­ность дорожного движения, совершил поворот направо в проезд пл. Коростелева.

Так как Бородулин Б.А. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на дорогу, предназначенную для встречного дви­жения, и двига­ясь по ней в месте, где это запрещено, он обоснованно привлечён к адми­нистра­тив­ной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, обосно­ван­ными и спра­вед­ливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоя­тельства установ­лены пра­вильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесто­ронне и объективно. Наруше­ний конституционных и процессуальных прав Бородулина Б.А., а также норм КоАП РФ, регу­ли­рующих порядок производства по делам об адми­ни­стра­тивных право­наруше­ниях, не вы­яв­лено. Его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено минимальное, соответствует требованиям зако­на и явля­ется справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу поста­нов­ле­ния и решения не имеется, над­зорная жалоба Бородулина Б.А. подлежит остав­ле­нию без удовле­тво­рения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красно­яр­ского края от 07.09.2009 г. и решение судьи Канского городского суда от 23.12.2009 г. по делу об административном правонаруше­нии, предусмот­рен­ном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отно­ше­нии Бородулина Бориса Анатольевича оставить без измене­ния, а его над­зор­ную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов