постановление

Мировой судья – Веревкина Л.В. № 44А-950/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре вступившего в законную силу постановления

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 08 июля 2010 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рас­смотрев надзорную жалобу Черных А.В. на вступившее в законную силу поста­новление мирового судьи судеб­ного участка № 55 в Кировском районе г. Краснояр­ска от 08.08.2006 г. по делу об ад­министративном правонарушении, предусмот­ренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судеб­ного участка № 55 в Кировском районе г. Краснояр­ска от 08.08.2006 г. Черных А.В. признан виновным в совершении админи­стра­тивного право­нарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подверг­нут нака­занию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 03.08.2006 г. в 22 часа 30 минут в районе дома № 57 по ул. Мичурина г. Крас­нояр­ска, имея признаки опьянения, управлял транс­портным средством и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выпол­нил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского осви­детель­ствования на состояние опьянения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Черных А.В. просит отменить указанное постановление миро­вого судьи, ссылаясь на то, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, в связи с чем правом управления транспортным средством он никогда не обладал и не обладает в настоящее время, следовательно, был незаконно при­влечён к администра­тивной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Из ответа и.о. начальника УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 08.04.2010 г. на запрос Красноярского краевого суда следует, что согласно краевой автоматизирован­ной базы учёта выдачи водительских удостоверений Черных А.В. водитель­ское удостове­рение на территории Красноярского края не получал.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постанов­ление, нахожу его подле­жащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием привлечения лица к админи­стратив­ной ответственности является наличие в его действиях всех признаков состава админист­ративного правонарушения. В соответствии с данной нормой производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекра­ще­нию при от­сутствии состава правонару­шения.

На момент производства по делу об административном правонарушении в отноше­нии Черных А.В. действовала редакция КоАП РФ от 27.07.2006 г.

Санкцией статьи 12.26 КоАП РФ, не имеющей в указанной редакции разбивки на части, установлено безальтернативное наказа­ние в виде лишения права управления транс­портными средствами, в связи с чем субъек­том указанного правонарушения является лицо, наде­лённое таким правом и не лишённое его в установленном законом порядке, что также выте­кает из ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

При совершении водителем (по состоянию на 27.07.2006 г.), не имеющим права управ­ления транспортным средст­вом, право­наруше­ний, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следовало квалифициро­вать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и соответст­вующим статьям главы 12 КоАП РФ.

При этом действия водителя, не имеющего права управления транспортным сред­ст­вом и отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника милиции о про­хо­ждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подлежат ква­ли­фикации по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку к нему не может быть применено установ­лен­ное указанной нормой наказание в виде лишения права управления транспортным средст­вом.

Вместе с тем на момент составления 03.08.2006 г. сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Черных А.В. последний водитель­ского удостоверения не имел, в связи с чем не обладал правом управления транспортным сред­ством и, как следствие, не подлежал административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении также видно, что при его состав­лении Черных А.В. водительское удостоверение сотруднику ГИБДД не предъявил.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению на осно­вании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Черных А.В. не являлся субъектом правона­рушения, однако данный факт мировым судьёй был оставлен без внимания, не проверен и какой-либо оценки не получил.

В связи с этим его поста­новление подле­жит отмене, а произ­вод­ство по делу – пре­кращению на основании п. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судеб­ного участка № 55 в Кировском районе г. Крас­нояр­ска от 08.08.2006 г. по делу об административном правона­рушении, преду­смотрен­ном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черных А.В., отменить,

производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф. Меркушева