Мировой судья – Костюченко Л.Х. № 44А-1345/2010
Федеральный судья – Мальченко А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
в порядке надзора
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 11 октября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Мурадяна А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 11.06.2010 г. и решение судьи Дивногорского городского суда от 06.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурадяна А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 11.06.2010 г. Мурадян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Дивногорского городского суда от 06.07.2010 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мурадян А.Р. просит данные судебные акты отменить в связи с неверной оценкой судьями доказательств по делу ввиду неполного установления фактических обстоятельств и как следствие неправильной квалификацией его действий. Ссылается на то, что Правила дорожного движения (далее – ПДД) он не нарушал, обгон начал на прерывистой линии разметки, а завершил на сплошной, до знака 3.20 «Обгон запрещён», поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, так как обгоняемый автомобиль препятствовал обгону увеличением скорости; сотрудниками ГИБДД ему была показана видеозапись, которая не отображала в полном объёме движение его автомобиля, наличие дорожных знаков и разметки, однако к делу она не приобщена, ссылки на неё в протоколе не имеется; права и обязанности ему фактически не разъяснили.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, когда данный выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что 31.05.2010 г. в 10 часов 15 минут на 30 км + 200 м автодороги М-54 «Красноярск-Дивногорск» Мурадян А.Р., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожных разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещён» ПДД совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Мурадяна А.Р. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении и объяснением Мурадяна А.Р. в нём о пересечении сплошной линии дорожной разметки при завершении обгона (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД и схемой правонарушения (л.д.4), – из которых следуют вышеизложенные обстоятельства. Данные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах.
Ими полностью опровергаются доводы Мурадяна А.Р. о ненарушении им требований ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Мурадяна А.Р. административного материала по ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Пункт 1.3 ПДД обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств в зоне своего действия.
Дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Её пересечение запрещено с любой стороны.
Нарушение предписаний приведённых положений ПДД создаёт повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Как видно из указанных выше материалов дела, Мурадян А.Р., управляя автомобилем, начал обгон в зоне действия разрешающей данный манёвр дорожной разметки 1.11 ПДД, а завершил его в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён», при этом пересёк линию разметки 1.1 ПДД.
Так как Мурадян А.Р. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигаясь по ней в месте, где это запрещено, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьями доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Суд критически относится к доводам надзорной жалобы, расценивая их как позицию защиты Мурадяна А.Р. с целью избежать административной ответственности.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Мурадяна А.Р., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба Мурадяна А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 11.06.2010 г. и решение судьи Дивногорского городского суда от 06.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурадяна А.Р. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. Асташов