постановление

Мировой судья – Иванова Т.В. Дело № 44А-1326/2010

Федеральный судья – Протопопова Р.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре вступившего в законную силу решения

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 октября 2010 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рас­смот­рев надзорную жалобу защитника Рыбкина А.С. в интересах Сма­колиной Марины Львовны на вступившие в закон­ную силу поста­новле­ние мирового судьи судеб­ного уча­стка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Крас­но­яр­ского края от 16.04.2010 г. и решение судьи Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 12.05.2010 г. по делу об ад­минист­ративном право­нарушении, предусмот­ренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отно­ше­нии Смаколиной М.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судеб­ного уча­стка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска от 16.04.2010 г. Смаколина М.Л. признана виновной в соверше­нии адми­нист­ра­тив­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута нака­занию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что, являясь глав­ным врачом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5», допустила в период с 01.01.2009 г. по 11.03.2010 г. оказание данным учреждением меди­цинских услуг в виде медицинских осмотров (предрейсовых и послерейсовых) водителей транспортных средств ИП Алиханова Х.А. за денежное вознаграждение по адресу: г. Норильск, ул. Первомайская, 40, не ука­занному в качестве места осуществления лицензи­руемого вида деятельности в лицензии, выданной учреждению.

Решением судьи Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 12.05.2010 г. постанов­ле­ние оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворе­ния.

В надзорной жалобе защитник Рыбкин А.С. просит указанные судебные акты отме­нить в связи с отсутствием в действиях Смаколиной М.Л. состава правонарушения. Ссылается на то, что судьями нарушены нормы материального права, а именно: не учтено, что лицензия выдаётся на вид деятельности, а не на место её осуществления, в то же время лицензия на выполнение медицинских осмотров у КГБУЗ «ККПНД № 5» имелась, в ней не указано лишь место их проведения. Поэтому вывод судей об осуществлении КГБУЗ «ККПНД № 5» деятельности без лицензии незаконен, так как имело место лишь наруше­ние условий, предусмотренных лицензией.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Судьи обоснованно пришли к выводу о том, что оказание медицинских услуг КГБУЗ «ККПНД № 5» по гражданско-правовому договору за вознаграждение является осуществ­ляемой в пределах, установленных ст. 14.1 КоАП РФ по признаку наруше­ния осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем с квалификацией действий Смаколиной М.Л. по части 2 данной статьи нельзя согласиться.

Так ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуще­ствление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ административно наказуемым является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специаль­ным разрешением (лицензией).

Согласно п. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензи­ро­вании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ) медицинская деятельность, включаю­щая на основании п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвер­ждённого Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, услуги по медицин­ским осмотрам, подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ под лицензией понимается специ­альное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензион­ных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Одним из таких условий в силу ст. 10 ФЗ является указание в документе, подтвер­ждающем наличие лицензии, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятель­ности.

Обязанность лица при обращении в лицензирующий орган указать адрес места осу­ществления лицензируемого вида деятельности вытекает также из ч. 5 ст. 9 ФЗ, а также из Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 г. № 208 «Об утверждении формы доку­мента, подтверждающего наличие лицензии», и Приказа Росздравнадзора от 09.10.2007 г. № 3063-Пр/07 «Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности».

При этом из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 49 ГК РФ, ч. 5 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 ФЗ следует, что изменение места осу­ществления лицензируемого вида деятель­ности не влечёт прекраще­ние действия лицензии и, как следствие, самой деятельности, а лишь порождает обязан­ность лица сообщить об этом в установленном порядке в лицензирующий орган.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора с ИП ФИО6 у КГБУЗ «ККПНД № 5» имелись действующие (неаннулированные, неприостанов­ленные, с неистёкшим сроком действия) лицензии (л.д.23,39) на осуществление такого вида медицинской деятельности как предрейсовые и послерейсо­вые медицинские осмотры, однако в нарушение положений приведённых выше правовых актов ни в одной из лицен­зий не указан адрес места их проведения: г. Норильск, ул. Первомайская, 40, ввиду необ­ращения учреждения, руководителем которого является Смаколина М.Л., в установленном законом порядке в лицензирующий орган.

Таким образом, вывод судей об осуществлении КГБУЗ «ККПНД № 5» указанного вида медицинской деятельности без лицензии является неверным, поскольку имело место нарушений условий, предусмотренных лицензией: КГБУЗ «ККПНД № 5» осуществляло разрешённый лицензией вид деятельности по адресу, не предусмотренному лицензией.

При таких обстоятельствах действия Смаколиной М.Л. подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что не ухудшает её положение, с назначением наказания в пределах санкции данной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судеб­ного уча­стка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Крас­но­яр­ского края от 16.04.2010 г. и решение судьи Кайерканской постоян­ной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 12.05.2010 г. по делу об ад­минист­ративном право­нарушении в отно­ше­нии Смаколиной М.Л. изме­нить: действия Смаколиной М.Л. квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить Смаколиной М.Л. наказание по данной норме в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изме­нения, а надзорную жалобу защитника Рыбкина А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов