Мировой судья Сагимбаева Ж. К. дело №4А-1618/10
Судья Худоногова О. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Шайдурова В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шайдурова В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2010 года Шайдуров В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шайдурова В. Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Шайдуров В. Г. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 июля 2010 года в 23 часа 55 минут, на ул. Водопьянова, 2 в г. Красноярске, Шайдуров В. Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шайдуровым В. Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором отмечено наличие у Шайдурова В. Г. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от подписи в указанном протоколе он отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Шайдурова В. Г. с помощью разрешенного к применению технического средства измерения Alert j4x.ec, заводской номер прибора №, с результатами освидетельствования Шайдуров В. Г. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования; письменными объяснениями понятых, подтверждающих факт их участия при освидетельствовании Шайдурова В. Г.; показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД ФИО5, ФИО6; показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО7, подтвердившего свое участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Шайдурова В. Г.
Кроме того, сам Шайдуров В. Г., знакомясь с протоколом об административном правонарушении, и имея возможность изложить в нем свои замечания, на отсутствие понятых не ссылался, от подписи отказался.
Утверждение, что сотрудниками ИДПС на Шайдурова В. Г. было оказано давление, в результате чего он подписал протокол об административном правонарушении и другие документы, как требовали сотрудники ИДПС, является надуманным, с целью избежать административной ответственности.
Оснований для направления Шайдурова В. Г. на медицинское освидетельствование не было, поскольку последний согласился с освидетельствованием на месте.
В действиях Шайдурова В. Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не допущено. Составленные сотрудниками ДПС протоколы отвечают предъявляемым требованиям.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Шайдурова В. Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шайдурова В. Г., оставить без изменения, жалобу Шайдурова В. Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.