№ 44а-1409/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 13 ноября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ксюк Ивана Петровича на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Ксюк И.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10.08.2010 г. Ксюк И.П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Ксюк И.П. просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как в выданной ему копии отсутствует статья КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, в отличие от протокола, имеющегося в материалах.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенного судебного постановления не нахожу.
Из материалов дела видно, что 03.07.2010 г. в 08 часов 17 минут на ул. Комлева в районе д.1 п.Жемчужный Ксюк И.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Ксюк И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых Шуляхевича А.А. и Тайдыкова М.Ю., актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Ксюк И.П. установлено состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
В подлиннике протокола статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение указана, визуальных признаков внесения дополнительных записей после составления подлинник протокола об административном правонарушении не содержит. Полученную от инспектора ДПС копию протокола об административном правонарушении, на которую имеется ссылка в жалобе Ксюк И.П. ни мировому судье, ни в краевой суд, несмотря на направленный ему запрос, не представил.
Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не имеется.
В момент остановки сотрудниками милиции у Ксюк И.А. были следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., сотрудники милиции предложили Ксюк И.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ от освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, в соответствии с п.10 вышеуказанных Правил Ксюк И.П. сотрудником милиции был законно направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился в присутствии понятых.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 03.07.2010 г. № 3 состояние опьянения у Ксюк И.П. установлено, с его слов записано, что 02.07.2010 г. употреблял алкогольные напитки.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательством вины в совершении данного правонарушения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что нахождение Ксюк И.П. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, мировой судья принял правильное решение о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) указано, что Ксюк И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеются его собственноручные объяснения о том, что он употреблял алкогольные напитки и после управлял автомобилем.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Вина Ксюк И.П. в совершении правонарушения установлена, подтверждается совокупностью доказательств. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ксюк Т.П. оставить без изменения, жалобу Ксюк И.П.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.