№ 44А-1415/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск17 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Вейсова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вейсова А.Е.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 марта 2010 год Вейсов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Вейсов А.Е. просит отменить указанные судебные решения в связи с тем, что рапорт со схемой не могут являться доказательствами вины Вейсова А.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения; дорога, в месте фиксации правонарушения имеет лишь две полосы дорожного движения; сотрудники ГИБДД давали заведомо ложные показания в судебном заседании.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, когда данный выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2010 года в 09 часов 17 минут Вейсов А.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.8.6,9.2 ПДД.
Вина Вейсова А.Е. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой нарушения и фотоснимками, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД допрошенных в судебном заседании.
Данные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных решениях.
Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Вейсова А.Е. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, отсутствие в определении о передаче дела на рассмотрение мировому судье фамилии должностного лица, вынесшего данное определение, не ставит под сомнение выводы судей о виновности Вейсова А.Е. в совершении правонарушения.
Пункт 1.3 ПДД - обязывает всех без исключения участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.
Пункт 8.6 ПДД- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 9.2 ПДД- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение предписаний приведённых положений ПДД создаёт повышенную угрозу безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что на проезжей части в месте, где Вейсов А.Е. нарушил ПДД, имеется четыре полосы движения, по две в каждом направлении, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, п.9.1 ПДД РФ в частности, количество полос для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки или знаков, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в связи с чем доводы жалобы Вейсова А.Е. о том, что на момент совершения правонарушения разметка и бордюры были не видны из-за снега- являются несостоятельными.
Однако Вейсов А.Е. своими действиями нарушил предписания приведённых выше положений ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в месте, где это запрещено, в связи с чем обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба Вейсова А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Октябрьского районного г.Красноярска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вейсова А.Е. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ