№ 44А-1366/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск23 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу Коледова М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от 28 июня 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коледова М.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от 28 июня 2010 года Коледов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 июля 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Коледов М.Г. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности; акт медицинского освидетельствования Коледова М.Г. на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку освидетельствование проводилось врачом-стоматологом; в акте медосвидетельствования отсутствует время повторного освидетельствования. Составленный сотрудниками ГИБДД акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, т.к. содержит неоговоренные исправления, проведен с использованием аппарата, который невозможно идентифицировать. Кроме того, на момент рассмотрения дела срок привлечения Коледова М.Г. к административной ответственности истек.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2010 года в 10 часов 40 минут на 712 километре автодороги Байкал Коледов М.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Коледова М.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении Коледова М.Г. на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования; актом медицинского освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Коледова М.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: ходатайством, заявленным защитником Д. в соответствии с требованиями ст.25.5 КоАП РФ, о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Коледова М.Г; справкой № от 08.04.2009 года, согласно которой врач проводивший медосвидетельстование Коледова М.Г. имеет соответствующие полномочия на его проведения т.к. прошел обучение (л.д.39); исследование с использованием тех.средства при медосвидетельстовавнии проводилось дважды с фиксацией положительного результата; данные прибора, которым проведено освидетельствование Коледова М.Г. указаны сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования, составленным с участием понятых; записью тест выдоха, с указанием времени освидетельствования. Кроме того, сроки привлечения лица к административной ответственности с момента направления административного материала по месту жительства указанного лица приостанавливаются до получения материалов судьей правомочным рассматривать дело. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела срок привлечения Коледова М.Г. к административной ответственности истек- несостоятельны.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Коледова М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба Коледова М.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края от 28 июня 2010 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коледова М.Г., оставить без изменения, а его надзорную жалобу– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ