Мировой судья Вербицкая Т. А.
Судья Агапова Г. В.№44А-1532/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск03 декабря 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев надзорную жалобу Воронина Е. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районег. Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного судаг. Красноярска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронина Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районег. Красноярска от 25 марта 2010 года Воронин Е. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Воронин Е. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 08 марта 2010 года в 05 часов 25 минут, Воронин Е. В. управлял транспортным средством Мазда-6, государственный номер № на ул. Мира, 3 в г. Красноярске, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ворониным Е. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, который Воронин Е. В. подписал без замечаний, ходатайств не подавал, копию получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которогоВоронин Е. В. отказался, в акте он расписался в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятыхФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что они присутствовали при отказе Воронина Е. В. от медосвидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего, что отказ Воронина Е. В. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование был зафиксирован, он подтвердил верность своих подписей в протоколах и акте освидетельствования.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД является недопустимым доказательством, были предметом исследования судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Рапорт сотрудника ГИБДД как должностного лица является процессуальным документом, которым оформляется сообщение о выявлении признаков правонарушения и принятых в связи с этим мерах. По смыслу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что к акту освидетельствования не был приложен тест выдоха, являются несостоятельными, поскольку согласно акту Воронин Е. В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, техническое средство измерения не использовалось.
Доводы жалобы о том, что федеральный судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников ДПС, являются несостоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст. 25.1; ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Кроме того, суд вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.
Таким образом, вина Воронина Е. В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношенииВоронина Е. В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Воронина Е. В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Воронина Е. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районег. Красноярска от 25 марта 2010 года и решение судьи Центрального районного судаг. Красноярска от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронина Е. В., оставить без изменения, жалобу Воронина Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого судаТ.Ф. МЕРКУШЕВА.